1486
22 NOVEMBER 1977
komen en te blijven met de burgers en met hen sa
men het gemeentelijk beleid te bepalen.
Een aantal voorbeelden van verschil van op
vatting. Het college staat, beschermd door de
C.D.A.- en V.V.D.-fractiesinspraak alleen toe
als het daartoe wordt gedwongen. Daarvan zijn
voorbeelden te over te geven. Liever nog maakt het
college er zich van af. Zoals Piet Houben reeds
heeft opgemerkt is de Haagse Beemden daarvan een
tekenend voorbeeld. Noch de nieuwe bewoners, noch
de bewoners van de stad worden in dat project be
trokken. Ook ten aanzien van binnenstadsplannen
- waarover wij begin volgend jaar zeer belangrijke
beslissingen gaan nemen - wordt inspraak afgewezen.
Men wil wat discussie toestaan en verder niets.
Wij hebben een projectgroep voorgesteld, maar dat
is afgewezen. Daarover valt niet te praten en als
dat dan inspraak is, dan weten wij niet meer wat
dat woord eigenlijk betekent.
De heer TEN WOLDE: Het gaat de heer Crul niet
om de inhoudelijkheid, maar om de methodiek. Daar
op is in de raad met betrekking tot de inspraak
nota's meerdere keren gewezen.
De heer CRUL: Dat weet ik wel, maar als de
economisch gebonden burgers hier in de binnenstad
- waarmee u immers de meeste relaties hebt - bij
voortduring zeggen, dat deze inspraak toch eigen
lijk nergens op lijkt en dat het anders moet, dan
begrijp ik niet namens wie u nog spreekt.
Wij vinden dat het bijtrekken van de achter
blijvers prioriteit nummer 1 moet hebben. Het
C.D.A. en de V.V.D. kiezen voor de groeperingen
die het al goed hebben, hetgeen je dan ook in alle
sectoren van het beleid kunt proeven. De wethouder
van openbare werken heeft al eens gezegd, dat ook
de bungalowbewoner in woonnood verkeert en dat wij
daarvoor evenveel belangstelling moeten hebben en
ons beleid daarop in dezelfde mate moeten afstem
men als op degene die in Gerardus Majella, in Ype-
laar of in de Hoge Vucht woont. Wij zijn van
