1506
22 NOVEMBER 1977
hard nodige milieuhygiënische maatregelen te tref
fen. Dat is iets anders dan hetgeen de heer Ten
Wolde nu zegt.
De heer TEN WOLDE: Uw laatste voorstel in de
commissie hield in, dat wij als commissie maar een
briefje moesten versturen naar de minister, omdat
kennelijk uit een technisch rapport was gebleken
dat de geluidsoverlast op de zuidelijke rondweg
boven het aanvaardbare niveau lag. Dat was al vol
strekt duidelijk. Ik constateer echter, dat u -
dat is nu juist een voortvloeisel uit dit beleid -
uw heil zoekt bij uw eigen politieke fracties in
de Tweede Kamer. Wij stellen evenwel, dat wij als
gehele gemeenteraad een "harde" pleitnota moeten
aanbieden aan de vaste Tweede Kamercommissies, die
wij desnoods als vertegenwoordiging van deze raad
persoonlijk kunnen ondersteunen om via die weg
meer effect te kunnen sorteren.
De heer HOUBEN: Heeft de heer Ten Wolde dan
niet de antwoorden van het college gelezen? Het
geen wij te berde hebben gebracht was toch onzin?
U heeft dit in De Stem heel uitdrukkelijk kunnen
lezen.
De heer TEN WOLDE: Op dat moment lagen er
toezeggingen, die waren gebaseerd op een kortere
termijn van realisering van deze plannen, terwijl
thans met name uit de laatste brief van het minis
terie van Verkeer en Waterstaat is gebleken, dat
het plan weer op langere termijn wordt geschoven.
Dat was de situatiewaarop op dat moment het ant
woord van het college was gebaseerd.
De heer HOUBEN: Ik constateer heel uitdrukke
lijk dat de heer Ten Wolde helemaal niet goed ge
ïnformeerd is over deze zaak. Hij loopt echt een
paar maanden achter.
De heer TEN WOLDEIk loop geen paar maanden
achter, want ik citeer een brief van u van een
week geleden.
