1516
22 NOVEMBER 1977
- Zijn er reële mogelijkheden om in te grij
pen in de onroerend-goedbelasting?
Bij de beoordeling van de laatste vraag zijn
de volgende mogelijkheden de revue gepasseerd:
1. Zoeken naar bezuinigingen in de afzonder
lijke begrotingen door het kappen van toename en
uitbreiding van activiteiten.
2. Het schrappen van bestaande achterhaalde
taken met beoordeling van de hoofdzaak van de uit
te voeren taken voor het totale gemeentelijke be
leid.
3Temporisering van de verhoging binnen het
kader van de begrotingsmethodiek door middel van
aanwending van eenmalige middelen.
4. Temporisering van de verhoging met gelijk
tijdige temporisering van nieuwe activiteiten.
Zowel het kappen als schrappen van activitei
ten is niet mogelijk zonder het beleidsplan in
hoofdlijnen in meer of mindere mate aan te tasten.
Terwijl voor aanwending van eenmalige middelen op
nieuw een beroep moet worden gedaan op de algemene
reserve. Reeds eerder heb ik erop gewezen, dat wij
bedenkingen hebben tegen het hanteren van de re
serve als sluitpost van de begroting. Verdere tem
porisering van nieuwe activiteiten is een verschui
ving van het probleem en doet geen goed aan ach
terstandssituaties, met betrekking waartoe is ge
sproken over Gerardus Majella, onderhoudssituaties
en wat dies meer zij.
Naast de door u genoemde motieven ter verho
ging van de onroerend-goedbelasting vragen wij ons
af of u een inzicht kunt geven in het totale bud
gettaire effect, dat is ontstaan door decentrali
satie van overheidstaken met beperkte geldelijke
compensatie. Zoals u inmiddels zult hebben begre
pen staat onze fractie kritisch tegenover deze
schoksgewijze verhoging van de onroerend-goedbe
lasting, hetgeen mede gezien onze stellingname in
voorgaande jaren te verwachten was. De beoordeling
van de voorliggende begroting willen wij wel zien
tegen de achtergrond van de oude schattingen van
