1634 24 NOVEMBER 1977.
(Middag)
valt dus ik zou bijna willen zeggen: helaas
nogal mee.
Waarom heeft de wethouder de afspraak met de
Gerardus Majella geannuleerd? Waarom wordt er een
uitnodiging aan de opbouwwerkers gestuurd vanuit
de context die de heer Houben stelt? Dit is geen
positieve bijdrage aan de verhouding tussen colle
ge en burgerij. Als de heer Houben dat zegt, is
dat natuurlijk straal volksverlakkerijIk kan u
precies vertellen waarom die afspraak met de Gerar
dus Majella niet doorgegaan is, namelijk omdat die
heel merkwaardig ontstaan is. Bij de eerste paal
van "het Ei" komt iemand van het Gerardus Majella-
-comite naar mij toe en zegt dat de bouw in Gerar
dus Majella eigenlijk wel erg lang duurt. In ant
woord daarop zei ik toen: "Mevrouw, u hebt gelijk.
Wij zouden eigenlijk het hele dossier nog eens
moeten doornemen om te zien waar wij vanaf 1970
met elkaar fouten hebben gemaakt"Vier maanden
later kreeg ik een telefoontje van de opbouwwerk
ster ter plaatse, die vroeg of men naar aanleiding
van mijn uitnodiging van de dame in kwestie niet
met z'n allen zou mogen komen. Ik vond dat best en
zei dat ik wel naar hen toe zou komen. De afspraak
werd gemaakt in Fidelis en een week voordat die
afspraak zou worden nagekomen kreeg ik een brief
met de mededeling dat het comité uitscheidt met de
medewerking aan de nieuwbouwoperatie in de Gerar
dus Majella-wijk. Toen zei ik: een van tweeën, of
u neemt conclusies op voorhand of u nodigt mij uit;
ik ben bereid te discussiëren, te informeren en
daarna bent u nog vrij om uw conclusies te trekken.
Als de beslissing echter al een week van tevoren
wordt genomen is zo'n bezoek echter zinloos en dat
is de reden geweest waarom ik heb laten weten dat
ik de gang van zaken merkwaardig vond en dat ik
niet kwam.
De heer HOUBEN: Ik kan mij voorstellen dat u
zo reageert als u gedaan hebt, maar ik heb alleen
maar willen aangeven dat u de zaak ook een beetje
