24 NOVEMBER 1977. 1653
(Middag)
uniforme normen voor alle woningen van de vier wo-
ningbeherende instanties. Voortgang is echter, voor
zover wij het kunnen overzien, nog niet geboekt.
Dat brengt mij bij de structuur van het woningbe
drijf. In mei is de Woningwet gewijzigd; wij hebben
daar al verschillende malen op gewezen. Ook aan ge
meenten is de plicht opgelegd met de bewoners te
overleggen over diverse aangelegenheden. Het stand
punt van de wethouder is dat er van de zijde van
de gemeente geen initiatieven zullen worden geno
men. Wij zijn van mening dat deze stellingname in
strijd is met zowel de letter als de geest van de
wet. De wet schrijft een actief beleid ten opzich
te van de bewoners namelijk uitdrukkelijk voor. In
dit verband kan ook nog gedacht worden aan een com
missie ex artikel 61 voor het woningbedrijf om de
invloed van bewoners gestalte te geven, maar eigen
lijk zou er geen woningbedrijf moeten bestaan. De
overdracht van het gemeentelijk woningbezit aan de
woningbouwverenigingen blijft echter een moeilijke
kwestie. Zou dan niet overwogen moeten worden het
gemeentelijk woningbezit in te brengen in een nieuw
op te richten corporatie, wat het voordeel mee
brengt dat ook nieuwbouw gepleegd kan worden ter
wijl het woningbezit evenwichtiger van opbouw
wordt. Graag verneem ik de mening van de wethouder
daarover
Ik wil er nog een groep woningzoekenden uit
lichten, namelijk de een- en tweepersoonshuishou
dens. Na veel geharrewar is een stuurgroep naar het
model-Van Dam opgericht. Een groepering uit deze
stuurgroep heeft onlangs een zwartboek uitgebracht
over het functioneren van de stuurgroep. Dit en de
kraakacties in de wijk Chasse hebben weer de aan
dacht gevestigd op het weinig actieve beleid op
het gebied van betaalbare huisvesting, met name
voor werkende en studerende jongeren. Wij hebben
al jaren gepleit voor:
1het niet verkopen van gemeente-panden en
2. een actief aankoopbeleid.
De stuurgroep heeft nog niet meer opgeleverd dan
