1670 24 NOVEMBER 1977.
(Middag)
heeft dan alleen het Van SonsbeeckparkHelaas
hebben wij uit de krant moeten vernemen dat ook
zeven andere plaatsen in Breda voor omvangrijke
reconstructies in aanmerking komen. Wij betreuren
het dat de raad niet bij de prioriteitsstelling
is betrokken. Wij willen dat de raad hierbij be
trokken wordt en wel om de volgende redenen. In de
eerste plaats zijn er natuurlijk kosten mee gemoeid
maar ook is vaak een stuk stadsbeeld in het geding;
een beeld waar wij vanuit een cultuur-historisch
besef erg nauw bij betrokken zijn. Dat is gisteren
heel uitdrukkelijk tijdens de hoorzitting gebleken.
Van groot belang is ook het punt dat er een func
tieverandering kan plaatsvinden. Ik noem dat punt
naar aanleiding van gisteravond, toen bleek dat
men een stuk groen wil opofferen ten behoeve van
parkeerterreinen bij het tennispark "het Ei". Ik
vind dat een dergelijke functieverandering eigen
lijk gepaard zou moeten gaan met een bestemmings
planverandering, zo er al een bestemmingsplan zou
zijn. Zou er geen bestemmingsplan zijn, dan vind
ik toch dat zo'n functieverandering die in dit
geval overigens veel ongerustheid met zich
brengt door de raad moet worden gefiatteerd.
Het tweede element van de motie betreft de inspraak
Wij vinden dat de bewoners bij dergelijke belang
rijke aangelegenheden zowel het Van Sonsbeeck
park als de zeven andere gevallen nadrukkelijk
moeten worden betrokken, niet alleen wanneer het
gaat om een nieuw ontwerp, zoals de directeur van
beplantingen gisteren duidelijk te kennen heeft
gegeven, maar ook bij de afweging op basis van het
advies van deskundigen van het al dan niet rooien
van bomen en struiken. Wij vinden dat een zieke
boom niet per se gerooid behoeft te worden; dat
doen wij ook niet met huisdieren of met mensen.
Ook zieke bomen mogen bij ons zijn, zij vormen ook
een stuk natuur en ik zie niet in waarom zieke bo
men meteen gerooid zouden moeten worden. Een laat
ste punt betreft het beheer. Wij vinden ook dat
wij, zeker in gereconstrueerde groengebieden, moe-
