22 MAART 1977
205
zij dat nodig vinden. Ik krijg wel eens het gevoel
dat de Bredase burgers, juist als het om inspraak
gaat, bijna voor achterlijk worden aangezien als
ze gewoon op hun eigen manier, met hun eigen ta
lenten en op grond van hun eigen verantwoordelijk
heid, rustig doorgaan en hun plicht doen. Naar
aanleiding daarvan wil ik enkele vragen stellen,
waarvan één geheel betrekking heeft op wat de heer
Kaarsemaker heeft gezegd. Is het niet mogelijk dat
eens een globale opzet wordt gemaakt van wat de
inspraak in feite kost? Ik kan het niet bewijzen,
maar ik denk dat we hier het topje van een ijsberg
zien. Je moet hierbij ook kiezen of je in plaats
van praten niet iets anders met het geld kunt
doen, waar men direct van profiteert.
Verder wil ik nog iets zeggen dat een beetje
haaks op het voorstel van de heer Kaarsemaker
staat. Als er gelden voor de inspraak per porte
feuille worden toegewezen, zal het de portefeuille
maar wezen in het kader waarvan inspraak plaats
vindt; die is het geld dan kwijt. Als er een opzet
van de kosten voor inspraak kan worden gemaakt,
zal ik liever zien dat er een totaalpost wordt ge
reserveerd. Een gedeelte daarvan dient dan voor
inspraakprojecten beschikbaar te worden gesteld,
terwijl een ander gedeelte in het kader van die
zelfde projecten als bijdrage tot politieke vor
ming te worden gegeven. Wij vangen dan tenminste
twee vliegen in één klap en ook wordt de ene por
tefeuille dan niet zwaarder belast dan de andere.
Voorts zal ik graag horen hoeveel reacties op
de concept-nota zijn binnengekomen, buiten die van
de sportwereld.
De heer KOERTSHUIS: Namens mijn fractie wil
ik eveneens enkele opmerkingen maken en vragen
stellen die niet zozeer betrekking op de inhoud
van het onderhavige voorstel hebben, maar een al
gemeen karakter dragen. Wij menen dat dit de eer
ste keer is dat het college de raad voorstelt voor
een inspraakproject geld ter beschikking te stellen.
