206
22 MAART 1977
Wij weten niet of het college met dit voorstel
een speciale bedoeling voor cgen heeft gestaan.
Moeten wij het voorstel opvatten als een taktische
koerswijziging waarmee het college aangeeft dat
het vanaf heden regelmatig met dit soort voorstel
len over inspraak naar de raad zal komen of liggen
hier andere bedoelingen aan ten grondslag? De in-
spraakkosten waar het in het onderhavige voorstel
om gaat hebben betrekking op een vrij simpele aan
gelegenheid, namelijk de verspreiding van een aan
tal nota's. Hier wordt een bedrag van 35.000,
genoemd, maar het college heeft opgemerkt dat dit
slechts het topje van een ijsberg is en daarom
wordt het toch wel tijd dat in voorstellen waarbij
inspraakprocedures ter sprake komen ook de kosten
van die inspraak worden aangegeven. Onze fractie
beschouwt het als vanzelfsprekend dat de inspraak-
kosten met betrekking tot het realiseren van een
bepaald pzoject te voren bij de raad bekend zijn.
Dergelijke kosten dienen te worden begroot en men
zal zich vervolgens aan die begrotingen moeten
houden. Wij achten het van belang van het college
te vernemen met welk oogmerk dit voorstel is in
gediend en met welke bedoelingen het college in
het vervolg zal handelen.
Wethouder VAN GRAAFEILAND: De heer Van Dengen
heeft een aantal opmerkingen met betrekking tot
inspraak in het algemeen gemaakt, die aan de con
crete inhoud van dit voorstel wat voorbijgaan, Ik
neem aan dat die allemaal nog aan de orde zullen
komen bij de behandeling van de nota over de in
spraak die de raad van het college tegemoet kan
zien. Uiteraard zullen dan ook de kosten van in
spraak in het algemeen aan de orde komen in verge
lijking tot het rendement dat inspraak kan opleve
ren, voorzover dat rendement überhaupt kan worden
gekwantificeerd.
Op de vraag van de heer Van Dongen hoeveel
reacties er op de nota zijn binnengekomen naast
die van de sportverenigingen heb ik het antwoord
