30
13 JANUARI 1977
huidige methodiek eens, maar daarnaast vinden wij,
zoals gezegd, dat de raad zijn verantwoordelijk
heid niet moet ontlopen. Al met al we hebben
hier in de fractie werkelijk wel over gesproken
zien wij geen reden om van de normale procedure
af te wijken.
De heer VAN ASSELDONK: Over het gronduitgif-
tebeleid bestaat bij de V.V.D.-fractie geen enke
le twijfel. Hoewel de nota door ons nog niet be
studeerd, durf ik te zeggen dat wij over de ver
koop van deze grond alleen maar verheugd zijn. De
V.V.D. steekt niet onder stoelen of banken dat zij
het wenselijk vindt dat de bewoner tevens eigenaar
van zijn woning is, onafhankelijk van wie dan ook.
Daar komt nog bij dat wij bouw in de premiekoop
sector een vorm van sociale woningbouw vinden. Ik
heb in dit verband slechts op de bezorgdheid van
de heer Wiarda gewezen en de vraag gesteld hoe kan
worden voorkomen dat 'de premiekoopwoningen over
gaan in handen van mensen die er niet in horen. Ik
zou de wethouder willen vragen of hij een instru
ment heeft om dat tegen te gaan.
Wethouder VAN DUN: Mijnheer de voorzitter. Ik
deel uw opvatting dat de discussie over de Haagse
Beemden niet moet worden herhaald, hoewel ik tot
een dergelijk discussie wel een bijdrage zou wil
len en kunnen leveren.
De heer Van Asseldonk heeft gevraagd hoe men
mensen die niet in premiekoopwoningen thuis horen,
daaruit kan weren. Zodra hij dat zegt, spreekt hij
zich impliciet voor het voeren van een bepaalde
vorm van toewijzingsbeleid uit, maar ik heb be
grepen dat zijn fractie tegen een vorm van toewij
zingsbeleid is. De heer Van Asseldonk heeft gezegd
dat zijn fractie het wenselijk acht dat woningen
worden verkocht, ongeacht wie de koper is. Zo ver
is het college nog niet. Wij hebben al betoogd dat
wij de status quo handhaven totdat het stadsgewes
telijk structuurplan wat beter uit de verf gaat
komen. De laatste berichten dienaangaande geven
