586
23 JUNI 1977
21,50, hetgeen volgens onze inlichtingen in ver
band met de financiële toestand van de vereniging
geschiedt. Wij willen daar geen oordeel over uit
spreken, maar wij constateren dat om redenen die
nog niet helemaal duidelijk zijn maar die duide
lijk zouden kunnen worden, in dit geval niet de
toegestane prijs van 24,wordt berekend, zodat
volgens onze berekeningen in feite 20.000,aan
de vereniging wordt geschonken. Naar onze mening
is deze handelwijze in strijd met de regels voor
de budgetverdeling, terwijl zij bovendien, in de
sector jeugd en sport gezien, ten opzichte van an
dere verenigingen onjuist is. Overigens zijn we er
nog niet helemaal uit omdat we over onvoldoende
informatie beschikken. In ieder geval menen we dat
hier van een verkapte subsidie sprake is en dat
daarover moet worden gesproken in de sector die in
het geding is, in dit geval de sector jeugd en
sport. Met het oog daarop heb ik mijn ordevoorstel
gedaan.
De heer VAN ASSELDONK: Ik weet niet of de
heer Crul er rekening mee heeft gehouden dat het
hier om de prijs van 1974 gaat. Ons is in de com
missie medegedeeld dat de prijs in 1974 21,50
per m2 was. Overigens is mijn fractie van mening
dat de overheid wat de tennisbanen betreft op dit
ogenblik misschien nog enigszins achter moet blij
ven. Wij achten het dan ook een lofwaardig initia
tief dat de Bredasche Lawn Tennis Vereniging dit
stuk geheel voor eigen rekening gaat bewerken.
Aangezien hetgeen er gaat gebeuren ook nog in
overeenstemming met het bestemmingsplan is, menen
wij dat er geen grond is om het voorstel van de
agenda af te voeren.
De heer LAMBREGTS: Toen de prijs in de commis
sie openbare werken aan de orde was, is gewezen op
de langdurige onderhandelingen die tussen de ge
meente en de B.L.T.V. aan de gang waren. In ver
band hiermee heeft men het ogenblik waarop de on
derhandelingen begonnen als bepalend voor de
