592
23 JUNI 1977
overhoop te halen bij één verkoopvoorste1kunnen
we daar natuurlijk uren over praten, maar geef ik
er de voorkeur aan kort te zijn.
De heer Crul poneert de stelling dat er hier
iets uit de algemene middelen zou komen, maar de
ze stelling is onjuist. Er komt niets uit de alge
mene middelen: wij verkopen grond, de opbrengst
van die grond gaat naar de algemene dienst, maar
daarmee houdt het op.
De heer CRUL: Normaal vragen wij een prijs
van 24,per m^. We zijn daartoe gerechtigd en
we hebben er afspraken over. Als je dan 21,50
per m^ vraagt doe je toch de algemene middelen
tekort? Bij een prijs van 24,per m2 zou je
immers 20.000,meer ontvangen.
Wethouder VAN DUN: Dat is natuurlijk een stel
ling die niet waar is. Je kunt uitgaan van indica-
tieprijzen en een exploitatie-opzet met maximum-
en minimumprijzen van een bepaald jaar. Ik zou er
begrip voor hebben als de raad te kennen gaf dat
hij dat ongewenst acht. Men kan de prijsbepaling
op een ander ogenblik fixeren, maar men moet niet
het fabeltje ophangen dat we de algemene dienst
tekort zouden doen en dat door de berekening van
de nu voorgestelde prijs in de sector van jeugd
en sport een subsidie uit de algemene middelen zou
worden verstrekt.
Ook de opmerking van de heer Crul dat het in
het Ruitersbos om fabelachtige bedragen gaat,
houdt geen steek. De heer Van Asseldonk heeft daar
terecht over geïnterrumpeerd. In deze raadszaal
spreken wij over de verkoop door de gemeenten aan
derden, waarbij in de exploitatieopzet vastgestel
de bedragen gelden. Wat er in het particuliere
verkeer gebeurt is iets geheel anders, dat hier
niet aan de orde is.
De op één na gekste opmerking van de heer
Crul hield in dat het bestemmingsplan niet voor
eeuwig geldt. Het bestemmingsplan ligt vast en
eventuele bestemmingsplanwijzigingen komen in de
