63
17 FEBRUARI 1977
aanleiding geweest zelf een initiatief tot ver
plaatsing te nemen.
De door de directie van MEPLAX uit de noodzakelijk
aan haar gestelde eisen getrokken conclusie te
zijn weggejaagd is feitelijk onjuist en onredelijk
Wij betreuren het dat de uitlatingen van MEPLAX en
de daaraan verleende aandacht het - naar onze me
ning - positieve imago van Breda als vestigings
plaats wellicht in negatieve zin hebben beïnvloed.
De redactie van Dagblad De Stem is inmiddels op de
hoogte gesteld van onze opvattingen ter zake.
VRAAG (gesteld ingevolge art. 40, 2e lid R.v.O.)
A.B. Kramer
De bewoners van de wijk Heusdenhout hebben vrij
frequent last van kwalijke geuren met onbekende
afkomst. In verband hiermee de volgende vragen:
1. Wat is hiervan de oorzaak en wie is hiervoor
verantwoordeli j k?
2. Is het schadelijk voor de gezondheid?
3. Welke maatregelen denkt Uw college te nemen om
een en ander spoedig uit de wereld te helpen?
4. Deelt Uw college de algemene opvatting, dat
alle taken rondom het milieu een snelle aanpak
vereisen?
ANTWOORD
Op de vragen, gesteld in Uw bovenaangehaalde brief
is reeds telefonisch gereageerd. De schriftelijke
afdoening is echter nog achterwege gebleven.
Hieronder volgen de schriftelijke antwoorden:
1De oorzaak van de stankhinder is de wijk Heus
denhout werd veroorzaakt door een storing in de
stankafsluiters, behorende tot het hoofdriool.
Op dit hoofdriool is de persleiding vanaf de
stortplaats in Bavel aangesloten. Het is onmo
gelijk iemand aan te wijzen die voor deze sto
ring verantwoordelijk kan worden gesteld.
