17 FEBRUARI 1977
64
2. De stankqvegvlast was niet schadelijk voor de
gezondheid, hoewel zeer hinderlijk, mede van de
toenmalige weersomstandigheden.
3. Zoals U bemerkt zult hebben, is de storing vrij
snel verholpen.
4. Uit de aard der zaak vereisen de taken rondom
het milieu, speciaal wanneer het gaat om acute
hinder, een snelle aanpak. In dit geval is met
veel spoed gezorgd, dat de hinder werd voorko
men.
VRAAG: (gesteld in de raadsvergadering d.d. 14 ok
tober 1976)
mevrouw Paulussen
Wethouder van Dun heeft kortgeleden in de "Texas
Bar" op een C.D.A.-bijeenkomst over de Haagse
Beemden het een en ander uit de doeken gedaan. Hij
heeft waarschijnlijk ook informatie gegeven over
de geluidswal die aan de noordelijke invalsweg
Burgstsedreef wordt opgespoten. De bewoners hebben
op het ogenblik enorm veel last van de stank. Ik
weet niet of de wethouder daarover heeft gesproken
in de Stem heeft er althans niets over gestaan.
Naar aanleiding hiervan stel ik de volgende vragen
1Gebeurt het opspuiten van de geluidswal in
overeenstemming met het bestemmingsplan?
2. Is er voor het storten van de bietenspecie een
hinderwetvergunning afgegeven?
3. Kan het college een en ander eens duidelijk
voor ons op een rijtje zetten?
ANTWOORD
Beginnende met vraag 3 diene het navolgende:
Bij brief van 14 juli 1975 hebben wij het college
van burgemeester en wethouders van Prinsenbeek op
de hoogte gesteld van ons principe-besluit de be
schikbaar komende bietenspecie te benutten voor de
aanleg van een aarden wal langs de noordelijke
