23 JUNI 1977
651
aantal punten volledig mee eens kunnen zijn. Uiter
aard hebben wij ook geluisterd naar de uitleg die
de wethouder namens het college heef.t gegeven over
deze motie, waarin duidelijk onderscheid tussen de
privaatrechtelijke en de publiekrechtelijke ver
antwoordelijkheid wordt gemaakt. Op die manier
wordt een handvat geboden om je er vrij gemakkelijk
vanaf te maken. Je kunt stellen dat Nieuw-Ginneken
publiekrechtelijk zijn standpunt moet bepalen en
dat wij dan wel privaatrechtelijk zullen volgen.
Dat is in mijn ogen wat de heer Van Graafeiland
hierover heeft gezegd. Wij vinden dat niet hele
maal fair en wij vinden dat wij onze mening over
de motie hier duidelijk op tafel moeten leggen.
Wat is er dan aan de hand? Op een groot aantal pun
ten zijn wij het met de motie eens, zeker wat de
constateringen betreft. Ook met punt 4, waarin
staat dat er spoedig definitieve plannen voor de
toekomst van de Galderse Meren gemaakt moeten wor
den waarover u overigens ook in uw voorstel
spreekt--, kunnen wij volledig instemmen, maar
punt 5 is voor ons uiteraard een vrij moeilijk ge
geven. Terugkoppelend naar de publiekrechtelijke
verantwoordelijkheid van Nieuw-Ginneken zou je
kunnen stellen dat de verantwoording primair daar
ligt. Publiekrechtelijk is dat inderdaad juist,
maar toch vinden wij dat je, waar in deze motie
over de naaktrecreatie wordt gesproken, tenminste
een aantal voorwaarden moet inbouwen. Wij weten
dat door de naturisten ter plaatse verschillende
zeer goede dingen zijn gedaan en wij onderstrepen
dat ten volle, maar wij weten ook dat grote groe
pen van de bevolking aanstoot aan de naaktrecrea
tie nemen. Wij zijn van opvatting dat daarover
duidelijke afspraken moeten worden gemaakt, maar
in de ingediende motie vinden wij daar niets van
terug. Zoals de motie er nu ligt zijn wij er dan
ook tegen, maar wanneer Nieuw-Ginneken zijn voor
waarden stelt ten aanzien van het publiekrechte
lijk gebruik van het gebied en wanneer wij weten
waarover wij spreken, zullen wij over dit punt
