738
18 AUGUSTUS 1977
dat hij met betrekking tot deze kwestie aan het
college uitbrengt, nader toe te lichten. Ik spreek
dan niet over de brief uit het Heuvelkwartier om
dat die alles met de behandeling van de nota te
maken heeft. Ik zou graag met deze toezegging wil
len volstaan.
De VOORZITTER: Ik zou de vraagstellers willen
voorstellen dat deze gedragslijn wordt gevolgd.
Het lijkt mij goed dat hier niet meer te lang over
wordt gesproken, omdat we enigszins een zijpad aan
het bewandelen zijn.
De heer VAN ASSELDONK: Naar mijn mening staat
deze kwestie geheel los van de nota; we hebben dit
onderwerp in maart al aangekaart. Ik teken hierbij
aan dat de wethouder op 23 augustus bij de betrok
kenen op bezoek zal gaan, waarbij hij volgens mij
het antwoord al lang in zijn zak zal hebben. Op
die manier komen de raadsleden achteraf aan de
beurt. Overigens staat in de model-lozingsverorde
ning van de V.N.G. duidelijk dat men tegenwoordig
rechtstreeks op de riolering dient te lozen en dat
de verhuurder de situatie in orde moet maken.
De VOORZITTER: Mocht u daarover nog vragen
willen stellen, dan lijkt het mij goed dat u die
bij de rondvraag ter tafel brengt. Bij dit agenda
punt dienen we te volstaan met uw verzoek -- dat
overigens van twee kanten is ondersteund en de
reactie die de heer Van Dun daarop namens het
college heeft gegeven.
De heer HOUBEN: Ik zou willen vragen of het
niet wat ongebruikelijk is dat een bezwaarschrift
tegen een bouwplan zoals de brief van het wijkco-
mité Gerardus Majella d.d. 2 juni, in de categorie
A wordt geplaatst.
De VOORZITTER: Uw vraag is dus of dit schrij
ven niet op een andere plaats eventueel in de
categorie B moet worden geagendeerd.
Volgens mijn informatie is de brief aan de
