782
18 AUGUSTUS 1977
bedoelingen welke wij met deze wijziging van de
A.P.V. hebben kan hij akkoord gaan.
Aan mijn antwoord in eerste instantie aan de
heer Taks kan ik ook niet veel meer toevoegen. Ik
heb al gepoogd iets te zeggen met betrekking tot
de landelijke situatie en de heer Taks heeft de
vier a vijf argumenten herhaald. De heer Taks
heeft gezegd dat hierbij de openbare orde niet in
het geding is, maar daar ben ik eveneens al op
ingegaan. Het is niet uitgesloten dat de leefbaar
heid daardoor in het geding kan komen.
Aan het adres van de heer Oomen wil ik opmer^
ken dat er inderdaad wellicht enige misverstanden
zijn ontstaan. Het Wetboek van Strafrecht, de taak
en het optreden van de rechter in dezen en het op
leggen van straf betreffen in dit geval een iets
andere zaak. Hierbij gaat het om het stellen van
een bestuurlijke daad en om een maatregel die van
wege het gemeentebestuur wordt genomen.
De heer Kaarsemaker maak ik mijn excuses voor
het feit dat ik zijn vragen zojuist niet heb be
antwoord. Hij heeft naar aanleiding van een stel
ling in het stuk Gemeentelijk Beleid en Openbare
Zedelijkheid op de woonfunctie van de Bredase
binnenstad gewezen en de uitspraken van het colle
ge ter zake. Ik geloof echter dat de uitspraken
inzake de woonfunctie van de binnenstad volstrekt
onverlet blijven. Deze behouden de prioriteit die
zij in het verleden hebben gekregen.
Hierna wordt het amendement van de heer Taks
c.s. in stemming gebracht en met 17 tegen 16 aan
genomen
VOOR stemmen mevrouw Koek-van Merkom, de heer
Taks, mevrouw Stutterheim-Edelingde heer Wel-
schen, mevrouw Muntjewerff-van den Hul, de heren
Crul en Houben, mevrouw Giebels-Sprengersde he
ren Dees, Koertshuis, Martens, Oomen, Van Assel-
donk, Kaarsemaker, Paquay, Dreef en Suurmeijer.
TEGEN stemmen de heren Goos en De Raaf
