806
18 AUGUSTUS 1977
fracties tijdens de voorbereidingsperiode als ge
lijkwaardig worden gezien. Over die inbreng, in
het bijzonder toegespitst op de inhoudelijke en
procedurele aspecten daarvan, dient regelmatig
overleg te worden gepleegd in de commissie algeme
ne zaken en in de gemeenteraad. Dat is toch wel
iets anders dan nu in het voorliggende preadvies
staat en daarom begrijp ik niet hoe u kunt zeggen
dat die twee stukken elkaar helemaal dekken.
De heer TAKS: Ik wil evenals de voorgaande
sprekers de tweede termijn benutten voor het maken
van enkele opmerkingen over de motie die door de
heer Crul is ingediend. Aan de motie ligt de over
weging ten grondslag dat de bij de totstandkoming
van de nota gevolgde procedure te wensen overliet
en dat goed geëvalueerde ervaringen uit de prak
tijk ontbreken. Wij kunnen die mening bepaald niet
delen. Al bij de eerste bespreking in de commissie
algemene zaken van de schets voor de nota, thans
twee jaar geleden, leefde de algemene opvatting
dat de ontwerp-nota vóór de behandeling door de
raad aan een inspraakprocedure zou moeten worden
onderworpenOver de daarbij te hanteren methodiek
heeft de commissie op 5 april van het vorig jaar
unaniem gunstig geadviseerd. De gekozen inspraak-
vorm is naar onze opvatting de enig juiste hanteer
bare methode om bij een abstracte activiteit als
het formuleren van algemene uitgangspunten voor de
inspraak tot resultaten te kunnen komen. Dat een
aantal reacties negatief is geweest diskwalificeert
de procedure niet, zeker niet als men de inhoud
van de reacties in aanmerking neemt. In deze reac^
ties werd niet ingegaan op de inhoud van de nota
zelf, maar werd volstaan met kritiek op de gevolgde
procedure. De inzenders verklaren zich pas bereid
op de inhoud te reageren als de procedure aan hun
wensen is aangepast. Het ontbrak deze inzenders
duidelijk aan inzicht in het functioneren van het
systeem van de representatieve democratie. Naast
deze nietszeggende inhoudsloze reacties is ook een
