22 AUGUSTUS 1977
863
Het is duidelijk dat dit soort plannen als zodanig
zijn opgenomen in de geraamde kostenopzet van het
totale bestemmingsplan, waarop de gemeente een be
paalde exploitatie heeft gebaseerd. De kosten in
de totale planontwikkeling die reeds uit 1960
dateert moeten worden toegerekend aan de bestem
ming die op dat moment op het terrein ligt.
Nu meen ik dat in het kader van dit bestem
mingsplan twee problemen aan de orde zijn. In de
eerste plaats is daar het verlies van speelplaat
sen voor de jeugd. Een en ander moet worden inge
vuld in het park bij de dienst beplantingen, waar
reeds een speelgelegenheid aanwezig is. Wij hebben
in de commissie ruimtelijke ordening vernomen dat
ook een ander deel van het park een speelbestemming
zal krijgen. Van verlies van speelgelegenheid in
deze wijk is dus niet direct sprake en ik meen dan
ook dat dit punt overeenkomstig de wensen van de
bewoners is ingevuld. In de tweede plaats is in de
commissie ruimtelijke ordening het punt van de
parkeerbehoefte besproken. Daar is gesteld dat mo
gelijk een stuk capaciteit zou kunnen worden ge
wonnen in het aanliggende gebied in de Lorentz-
straat. Nu vinden wij het een gezond uitgangspunt
dat het eigen bestemmingsplan zoveel mogelijk in
de parkeerbehoefte zou moeten voorzien. Op de eer
ste alinea van bladzijde 2 lezen wij dat de par
keerplaatsen mogelijk voor een deel in de Lorentz-
straat zouden kunnen worden gerealiseerd en ik
dacht dat in de commissie ruimtelijke ordening was
afgesproken dat deze passage uit het voorstel zou
komen te vervallen. Ik zou daarover graag wat meer
informatie van de wethouder willen hebben.
Daarnaast is er een vijftal bezwaarschriften
ingediend, waarvan er enkele betrekking hebben op
het veranderde uitzicht van de woningen, die de
mensen reeds van de verschillende makelaars hebben
gekocht. De informatie, als zouden de woningen de
finitief met een vrij uitzicht kunnen worden ver
kocht, is achteraf onjuist gebleken. Deze kwestie
ligt op dit moment buiten de invloedssfeer van de
