864
22 AUGUSTUS 1977
gemeente, omdat de plannen kennelijk met onjuiste
informatie zijn verkocht,informatie waarin de ge
meente achteraf binnen de rechtsgeldigheid van het
bestemmingsplan geen wijziging kan aanbrengen. De
kopers zouden zich ook vooraf op de hoogte moeten
hebben gesteld van de bestemmingsplannen aan de
overzijde van de woningen, die zij reeds hebben
betrokken.
Al met al zijn de bezwaarpunten de alter
natieve invulling van speelgelegenheden, de infor
matie die ik nog van de wethouder krijg om middels
het plan zelf in de parkeerbehoefte te voorzien
en de standpuntbepaling van het college ten aan^-
zien van het vijftal bezwaarschriften ingevuld
op een wijze die ons aanleiding geeft onze goed
keuring aan dit plan te hechten.
De heer VAN ASSELDONK: De partiële herziening
van het uitbreidingsplan Mariaveld 1960 is op zich
een goede zaak. Ook van deze zijde en met name
door mijn collega Ten Wolde is er voortdurend ge
pleit voor bijstelling van en inspelen op bestem
mingsplannen, daar waar dat mogelijk is. Geduren
de de rit en ik bedoel de afgelopen drie jaar
krijg je echter een ander, genuanceerder in
zicht in deze materie. Eerlijkheidshalve dient
hierbij te worden gezegd dat ik leergeld heb be
taald door medewerking te verlenen aan de partiële
herziening 1975/1 van het bestemmingsplan Ypelaar
1966 (Zwijnsbergenstraat) op 22 april 1976. Mis
schien recentelijker maar dat is nog enigszins
vaag -- geldt dat ook voor de eerste bebouwing van
de Haagse Beemden. Ik verwijs daarvoor naar een
artikel in De Stem van 5-7-1977. Waar wringt 'm
nu eigenlijk de schoen? Wel, ook de WD-fractie
maakt zich ongerust over de enorme overschrijding
van de in eerste aanzet bedoelde en ingebrachte
prijzen, waarmee bouwers en projectmaatschappijen
en/of makelaars zeggen te zullen gaan bouwen. Ne
men wij de zojuist genoemde Zwijnsbergenstraat
Daar waren in aanvang woningen geraamd van
