866
22 AUGUSTUS 1977
ben dan ook geen problemen met de wijziging van
deze bestemming in "woondoeleinden"Het voorstel
spreekt van eengezinswoningen waar nog steeds
grote behoefte aan bestaat. Dat is juist, maar het
is ons niet om het even in welke categorie deze
bouw tot stand komt. Als wij naar het overzicht
van de woningbouwactiviteiten over de maand juni
kijken, zien wij dat er 15 woningwetwoningen in
aanbouw zijn genomen terwijl daar 203 woningen in
de vrije sector tegenover staan. Die verhouding
is toch wel erg scheef en totaal niet in relatie
met de geregistreerde behoefte aan goedkope en
goedkopere woningen. Wij zijn bijzonder blij dat
de WD-fractie bij monde van de heer Van Asseldonk
ook tot de conclusie is gekomen dat het toch wel
eens nodig zou kunnen zijn in de toekomst voor
waarden bij de grondverkoop te stellen en wij zul
len, als de grondverkoop in dit bestemmingsplan
weer aan de orde komt, ook zeker aandringen op
het stellen van voorwaarden, zoals wij dat ook
hebben gedaan bij de grondverkoop in de Haagse
Beemden aan Wilma.
Wethouder VAN DUN: Ik kan vrij kort zijn. De
heer Ten Wolde merkt op dat het goed zou zijn wan
neer de bestemmingsplannen en de wijzigingen
daarop in hun eigen parkeerbehoefte voorzien.
Hij heeft de kaart misschien niet in zijn bezit,
maar ik heb hier de kaart waarop duidelijk wordt
aangetoond dat dit bouwplan voorziet in de aanleg
van 11 parkeerplaatsen ïn het bouwplan zelf.
Mevrouw Muntjewerff heeft geen vraag gesteld
en alleen iets aangekondigd. Eigenlijk heeft de
heer Van Asseldonk ook niets gevraagd. Hij heeft
alleen gesproken over een gezamenlijke bezinning
op deze problematiek, maar ik wil daar op dit mo
ment inhoudelijk niet al te ver op ingaan. Wij
kunnen elkaar spitse vragen gaan stellen als "waar
eindigt het, waar begint het en hoe vrij zijn wij
in gebondenheid?", maar ik geloof dat dat inder
daad een nadere studie vergt. Intern zijn wij er
