15 SEPTEMBER 1977
945
jaar lang op het plan voor de onrendabele investe
ringen is voorgekomen en dat het in de periode
1970-1974 de heer America was die namens de Hoge
Vucht zei dat de tunnel er hoe dan ook zou moeten
komen. Nu is de tunnel dan op komst, we proberen
een voorbereidingskrediet beschikbaar te krijgen
om de materie bespreekbaar te maken, en dan komt
deze motiewaarin over een bepaald aspect nog
eens een keer een uitspraak wordt gedaan, alsof
één politieke fractie het prerogatief van de in
spraak heeft. Dit is niet waar: ook het college
heeft bij tijd en wijle de neiging om aan inspraak
te doen,
Ik heb toegezegd dat het projectteam in de
gang van zaken zal worden gekend, hetgeen inhoudt
dat de bewoners via het projectteam bij het geheel
betrokken zullen zijn. We kunnen niet met alle
17.000 bewoners gaan praten: we praten met het
projectteam. Dit brengt mij op een punt dat de
heer Van Asseldonk goed en de heer Paquay fout on
der woorden heeft gebracht. De winkeliers van het
Edisonplein hebben geen bezwaar tegen het plan ge
maakt, maar zij hebben een brief aan het college
geschreven die vandaag op mijn bureau is gekomen
en waarin om een onderhoud over de problematiek
wordt gevraagd. Juist in deze openbare vergadering
moeten we de dingen juist voorstellen. Er is geen
bezwaar gemaakt, men heeft gevraagd mee te mogen
praten. Terecht heeft de heer Van Asseldonk erop
gewezen dat de eerste afspraak voor dat meepraten
al is gemaakt en dat de inspraakprocedure rondom
de tunnel, als de raad het voorbereidingskrediet
heeft verleend, de volgende week begint.
Dit houdt in dat op dit ogenblik niet van de
raad wordt gevraagd de principe-uitspraak te doen
dat de middenberm zou moeten worden doorgetrokken.
Het enige wat wij vragen is een bedrag om de ver-
keersoplossing ter plaatse te kunnen voorbereiden,
met inspraak van al degenen die erbij betrokken
zijn.
Wanneer de heer Peeters over het verkeersge-
