15 SEPTEMBER 1977
957
niet komen, maar bij de bewoners was toch de in
druk ontstaan dat dat gedeelte uitdrukkelijk zou
worden bestemd voor het spelen. Zij houden dan ook
vast aan het idee van eenrichtingverkeer. Wij wil
len het college vragen of het mogelijk is aan het
punt van die spelelementen nog iets te doen.
Wij hebben gisteravond kunnen constateren dat
de winkeliers slechts onder een aantal strikte
voorwaarden willen meedoen, waarvan één de eis van
tweerichtingverkeer is. Gisteren hebben wij gepro
beerd de argumenten voor en tegen een- respectie
velijk tweerichtingverkeer te wegen. Inderdaad
pleit naar onze mening de grotere veiligheid voor
eenrichtingverkeer op het bredere gedeelte, maar
een argument hiertegen is dat er dan op het smalle
gedeelte meer verkeer zal komen, waardoor dat ge
deelte weer onveilig wordt. Wij zijn er niet uit
gekomen, maar wij hebben aan het eind van de avond
aan de bewoners en de winkeliers gevraagd of het
zinnig zou zijn het eerste halfjaar óf eenrich
tingverkeer óf tweerichtingverkeer toe te passen
en na een evaluatie de situatie om te draaien. Na
een evaluatie van de ervaringen in het tweede
halfjaar r- wij doelen dan op de ervaringen van de
betrokkenen, de politie en openbare werken
dient dan vervolgens de raad te beslissen wat in
deze situatie het beste is. Ik zal hierover geen
motie indienen, maar een amendement, wat nog niet
zo beladen schijnt te zijn. Dit amendement heeft
de bedoeling genoemd element uitdrukkelijk aan het
besluit toe te voegen. Gezien de reacties van de
andere leden van de gemeenteraad die aanwezig wa
ren meen ik dat het een haalbaar amendement zou
kunnen zijn.
Het door de heer Houben c.s. ingediende amen
dement luidt als volgt:
"Amendement op besluit van bijlage nr. 316,
agendapunt 30 voor de raadsvergadering
15 september 1977;
de gemeenteraad van Breda in vergadering
