5 SEPTEMBER 1978
1100
Het program is dan ook op vele punten te weinig
uitgewerkt en voldoet naar onze mening maar ten
dele aan de eisen welke aan een program worden ge
steld. Er is groot verschil van mening gebleven
over belangrijke kwesties, bijvoorbeeld over het
geven van voorrang aan achtergestelde groepen,
vooral op het gebied van huisvesting, over emanci
patie, inspraak en ontwikkelingssamenwerking. Er
is de Partij van de Arbeid ook maar een beperkte
mogelijkheid gegeven om zich in het program te her
kennen. Het C.D.A. hield de deur maar op een kier,
waarbij de V.V.D. de nodige hulp verleende. Dat
is een moeilijke start als je naar een goed samen
werkend college toe wilt. Zo ligt het echter nu
eenmaal in de politiek: machts- en getalsverhou
dingen bepalen veel, wat overigens in de beste fa
milies voorkomt.
Ook de portefeuilleverdeling is niet geworden
zoals de Partij van de Arbeid zich die had voorge
steld. Gezien de zwaarte van de portefeuille van
openbare werken en ruimtelijke ordening had een
splitsing van deze portefeuille voor de hand gele
gen en wij hebben daartoe dan ook een voorstel ge
daan. Onzes inziens is die portefeuille te zwaar
voor één persoon en bij een splitsing zouden de
contacten naar de bewonersgroepen toe meer kansen
hebben gekregen. Bovendien vertegenwoordigt een
dergelijke zware portefeuille binnen het college
een enorme macht, zeker als je de portefeuille van
jeugd, sport, recreatie, personeel en organisatie
daartegen afzet. Teleurstellend is het dan ook dat
een splitsing van de portefeuille openbare werken
en ruimtelijke ordening niet bespreekbaar was. We
verwachten evenwel dat deze kwestie in de komende
vier jaar opnieuw ter discussie zal komen. Op dit
moment is in het college nog het gesprek gaande
over de vertegenwoordiging vanuit de raad in het
dagelijks bestuur van het Stadsgewest. De P.v.d.A.
tilt erg zwaar aan vertegenwoordiging vanuit onze
fractie in dat bestuur, want daardoor kunnen de
scheve verhoudingen binnen het college nog wat
