18 SEPTEMBER 1978
1180
wil in dit verband even op het gestelde in de con
cept-acte wijzen. In het collegevoorstel is sprake
van betaalbare appartementen en in het besluit is
sprake van de verhuur van appartementenmaar ik
neem aan dat de rechter zich alleen zal beroepen
op de notaris-acte, die overigens voor de commissie
culturele zaken netjes ter visie heeft gelegen.
Hierin staat dat de koper verplicht is het pand te
gebruiken voor winkel-, kantoor-, horeca- of woon-
doeleinden. Misschien zal de eerste koper, de heer
Van Bergen, nog rekening houden met het in het voor
stel gestelde over betaalbare appartementen, maar
wat gebeurt er als het pand wordt doorverkocht?
Bij een volgende verkoop zal rekening moeten worden
gehouden met artikel 13 van het koopcontract, waar
in staat wat ik zojuist al heb genoemd. Op dit mo
ment gebeurt in de Bredase binnenstad eigenlijk al
hetzelfde wat in Ginneken is gebeurd en waar aller
lei prachtige zaken en monumenten tot broodjeszaken
en café's werden. Ik wijs hierbij op een pand naast
het stadhuis en op een pand op de hoek van de Grote
Markt en de Reigerstraat waarin een groentewinkel
was gevestigd die plaats moet maken voor een brood
jeszaak. Ik voorzie al dat straks "De Witte Wijn
gaard" zal worden tot een etablissement waarin de
horecafunctie van de Bredase binnenstad nog meer
wordt versterkt, terwijl het juist de woonfunctie
is die in de Bredase binnenstad zou moeten worden
versterkt. Dat laatste is trouwens ook gesteld in
de, overigens door ons afgewezen, binnenstadsnota.
U zult wel begrijpen dat wij tegen dit voorstel
zijn.
Wethouder VAN DUN: De heer Oomen heeft zelf
al opgemerkt dat de binnenstadsnota door zijn frac
tie is afgewezen. In het structuurplan voor de bin
nenstad is een aantal doelstellingen aangegeven,
waarbij onder andere is gesteld dat de functie van
de Veemarktstraat dient te worden versterkt. Dit
betekent dat wij zeker voor de begane grond niet
denken aan woondoeleinden; dat is een item dat in
