1245
18 SEPTEMBER 1978
hebben gevraagd om het aan de commissie toesturen
van het verslag van de aandeelhoudersvergadering
van juni jongstleden. Wij verzoeken u dan ook ons
dit verslag alsnog te doen toekomen.
Gezien de belangrijkheid van het project zou
den wij als fractie ook kennis willen nemen van
het voorlopige concept van de overeenkomst. Over
"wel of geen gas in de Haagse Beemden" is in de
diverse commissievergaderingen en in de fractie
langdurig beraadslaagd. Wij zijn er nog steeds
niet uit. In het preadvies wordt gesteld dat koken
op electriciteit moet gebeuren, dat is de mening
van het college. De argumenten daarvoor waren dat
het ondergronds verkeer het niet meer toelaat ook
nog aardgasleidingen te leggen, wat wij dan maar
moeten aannemen en in de tweede plaats is gezegd
dat het economisch niet haalbaar is. De ter zake
gemaakte berekeningen zullen uiteraard wel kloppen
maar omdat wij deze kwestie nogmaals willen bestu
deren vragen wij uw college met nadere informatie
over de plussen en minnen van wel of geen aardgas
te komen. De heer Crul zal hierover een motie in
dienen. Overigens moeten wij ook heel duidelijk
tegen elkaar kunnen zeggen, dat de concessiehouder
Intergas hierbij een grote rol speelt. Een princi
piële vraag aan uw college is of dit wellicht het
belangrijkste argument is voor het niet aanleggen
van gas in de Haagse Beemden. Als geen gas wordt
aangelegd ben je Intergas namelijk kwijt. Het ver
schil tussen aardgas en electriciteit is een meer-
verbruik van 600 kW en het gaat om een bedrag van
circa 2.5 miljoen als meerprijs voor electrisch
koken. Als tegemoetkoming in de kosten wordt een
bedrag van ongeveer 50,genoemd, in het warm-
tetarief te compenseren.
Wat bij ons ook wat vreemd overkomt is het
feit, dat de beleidsadviesgroep bij haar kostenbe
rekening voor de verbruiker bij invoering van het
stadsverwarmingsproject ervan uitgaat dat het elec
trisch koken voor de verbruiker niet meer kosten
met zich zal mogen meebrengen, wat iets anders is
