12 OKTOBER 1978
1327
kritische kanttekeningen bij dit voorstel plaatsen
Aan het betoog van de heer Garritsen zou ik nog
kunnen toevoegen dat er een merkwaardige situatie
is ontstaan rond de brief die de bewoners op 25
april jl. hebben gestuurd. Die brief is toen name
lijk niet verder beantwoord. De kwestie van de in
spraak is aan de orde geweest, evenals de mogelijk
heden van speculatie door Mols die ook in de Ginne
kenstraat activiteiten ontplooit. Er is gesproken
over de aanpalende huisjes die op zich weliswaar
niets met het voorstel te maken hebben maar het
geheel geeft toch aan dat op dit kleine gedeelte
van de binnenstad een erg grote druk komt te lig
gen, met name een druk van parkeren en speculeren.
Onze visie op het parkeren in het verleden die
in grote lijnen nog steeds geldt -- was dat de par
keer- en verkeersdruk niet helemaal tot het hart
van het centrum, tot bij het winkelgebied zou moe
ten doordringen. Het heeft ons in de commissie wat
verwonderd dat met name van ambtelijke zijde nogal
wat afstand werd genomen van het nut en de waarde
van inspraak in dergelijke aangelegenheden. Dit
zijn de negatieve kanten van het voorstel. Binnen
mijn fractie werden ook wel wat positieve punten
in het voorstel naar voren gebracht, met name het
feit dat het voorbereidingsbesluit in het college
besproken gaat worden en binnen niet al te lange
tijd naar ik aanneem bij de raad op tafel zal ko
men. Ik denk in dit verband ook aan de toezegging
dat toezicht zal worden gehouden in verband met
overlast voor de bewoners. Een aantal leden van
mijn fractie zag geen alternatieven voor dit ter
rein en wij hebben daar dan ook diepgaand over ge
sproken. Uiteindelijk wordt hierover binnen mijn
fractie verschillend gedacht en dat zal naar alle
waarschijnlijkheid in de stemming wel tot uitdruk
king komen.
Over het punt van de inspraak waren wij het
in de fractie echter gloeiend eens. Dit is nota
bene het eerste voorstel dat aan de nieuwe raad
wordt voorgelegd en nu reeds moeten wij ons
