1338
12 OKTOBER 1978
zal worden gestoeid over de vraag, wat nu precies
die belangrijke zaken zijn, omdat wij vanavond al
duidelijk hebben gemerkt dat dit op verschillende
manieren kan worden geïnterpreteerd. Wat wij een
belangrijk uitvloeisel van het structuurplan vin
den, wordt door andere fracties toch met andere
ogen bekeken. Ik denk echter dat wij er met elkaar
wel uit kunnen komen en in die zin vind ik het jam
mer dat de P.S.P. niet zo in de kracht van de mo
tie gelooft omdat zij geen vertrouwen heeft in het
college. Ik meen mij te herinneren dat zij tegen
over één wethouder in ieder geval geen tegenkandi
daat heeft gesteld.
Ik vind het jammer dat de V.V.D. de motie
overbodig acht, want daarin is al aangegeven dat
er een duidelijke relatie bestaat met het program
akkoord
De heer GARRITSEN: Mag ik er even op wijzen
dat het college helaas uit 6 personen bestaat?
De heer TEN WOLDE: Er bestaat enig misver
stand ten aanzien van de motie. Zij is voor ons
ook in de gewijzigde vorm overbodig en wij zullen
haar dus niet ondersteunen. Ik zou graag van de
wethouder vernemen wat zijn motivering is om deze
motie over te nemen en wat precies het verschil
qua inhoud tussen de oorspronkelijke en de gewij
zigde motie is.
De VOORZITTER: De woorden "op de binnenstad
en" zijn vervallen en in die formulering wordt de
motie door het college overgenomen.
Wethouder VAN DUN: Hoe hark je de ellende bij
elkaar? Er ligt een motie van de P.v.d.A. waar ik
het tot mijn ontsteltenis helemaal mee eens ben.
De V.V.D. ontvalt ons en mevrouw Saelman interpre
teert mijn toezegging verkeerd. In de eerste plaats
de vergissing die mevrouw Saelman maakt. Ik heb
het niet gehad over inspraak die te laat is gekomen,
