1465
16 NOVEMBER 1978
te sterk: artikel 19 zullen wij met ons allen
en dat hangt ook samen met maatschappelijke ont
wikkelingen en veranderingen van inzicht bij het
college zo voorzichtig mogelijk moeten hante
ren.
Ik wil mij nu beperken tot de motie. Wellicht
zal ik bij de behandeling van de zeven punten niet
altijd de zorgvuldigheid die mij na een collegedis
cussie past, ten volle in acht nemen.
De zinsnede aangeduid met 1onder de woorden
"overwegende dat" kunnen wij naar ik meen voor ken
nisgeving aannemen; het gaat hier in feite om een
pre-ambule bij de motie. Ook kunnen wij natuurlijk
akkoord gaan met de uitspraak dat het nemen van
een voorbereidingsbesluit zinvol is. Wanneer ik
echter op het vervolg van de motie inga, raak ik
in levensgroot conflict met een aanzienlijk deel
van de raad. Volgens de motie moet een heroriënta
tie plaatsvinden over de invulling van het gebied
Achter de Lange Stallen, moet het betrokken gebied
in principe als een goed woongebied voor goedkope
re woningen worden aangemerkt en is het toestaan
van grootschalige vestigingen in voornoemd gebied,
zeker als het via artikel 19 loopt, ongewenst. De
ze drie punten zijn voor de meerderheid van het
college volstrekt onaanvaardbaar. In het college
heb ik als mijn persoonlijke mening te kennen ge
geven ik geloof dat het college die mening kan
delen dat in de punten 4 en 5 van de motie, be
trekking hebbend op een adequate verkeersgeleiding
en een goede samenspraak met de bevolking, de be
kende open deuren worden ingetrapt. De verkeersge
leiding, ook van het gebied Achter de Lange Stallen,
speelt zich immers af in het kader van het door
de raad goedgekeurde verkeerscirculatieplan, ter
wijl goed overleg en samenspraak met de bevolking,
anders dan in het kader van toezeggingen in wel
licht wat informele kaders, nu door de raad zelf
in het sociaal plan worden geregeld.
Waarom heeft de meerderheid van het college
moeite met de punten 1. tot en met 3. onder
