1511
20 NOVEMBER 1978
ik het volgende opmerken. Heel duidelijk komt in
het preadvies naar voren wat er aan de hand is.
De wethouder stelde donderdagavond dat de conces
sie-zaak bij mij hoog in het vaandel staat geschre
ven en dat is juist. Bij dit hoofdstuk worden na
melijk de kaarten geschud. In de commissievergade
ring heb ik al gezegd dat aan de ene kant de
P.N.E.M., de K.E.M.A., E.Z. en de NEOM staan en aan
de andere kant het Centrum voor Energiebesparing.
Het eenvoudig raadslid staat daar dan tussenin en
het wordt geacht een verantwoorde beslissing te ne
men. Duidelijk wordt gesteld dat het Centrum-sys
teem grote gevolgen zou hebben voor de levering
van elektra door de Enwa in de Haagse Beemden. In
de brief van 28 augustus wordt dit nog eens duide
lijk aangegeven; over belangen gesproken! De
P.N.E.M. wil warmte leveren op basis van het
K.E.M.A.-rapport en bij invoering van het Centrum
systeem worden geen leveringsrechten overgedragen.
Dit hangt ook samen met de levering van aardgas
aan de Haagse Beemden, mits ik goed heb gelezen dat
bij deze procedure van wezenlijk belang is of er
wel of geen aardgas in de Haagse Beemden komt. Ik
weet dat het behoud van het concessiegebied voor
onze gemeente zeer belangrijk is, zeker ook voor
het Enwa-bedrijf waarvoor wij als gemeente een
stuk verantwoordelijkheid dragen.
Het zou voor ons voorts onaanvaardbaar zijn
als er wat de tariefstelling betreft twee soorten
van Bredanaars zouden komen. Ik weet dat de conces
siehouders voordat dit plan kwam gezamenlijk heb
ben geopereerd. De P.N.E.M. is nu met een plan ge
komen waar zij brood in ziet. Het Enwa-bedrijf
krijgt bij aanvaarding de distributie van elektra
aangeboden benevens de aanleg van het desbetreffen
de net in de Haagse Beemden en de aanleg van stads
verwarming. Een en ander geeft het Enwa-bedrijf
grote impulsen en dat is voor onze fractie veel
waard, want dit betekent behoud van werkgelegenheid
en van het bestaan van het bedrijf. Ik stel vast
dat er bij de concessiehouders geen eenheid meer
