20 NOVEMBER 1978
1540
gezet welke de mogelijkheden zijn, welke kosten
daaraan zijn verbonden, wie deze moet betalen et
cetera. Omtrent al deze vragen is de situatie op
dit moment tamelijk mistig en de meerderheid van
het college is van mening dat pas als die vragen
zijn beantwoord in redelijkheid kan worden beslo
ten of er moet worden verbeterd en zo ja, met welk
juridisch instrumentarium, met welke kostenconse
quenties enzovoorts, waarbij ook de vraag aan de
orde moet komen op wie de kosten moeten worden ver
haald.
Twee leden van het college vinden dat de wo
ningisolatie als follow-up van de stadsverwarming
een zekere aanzwengeling dient te krijgen en zij
achten de motie wél aanvaardbaar, óók als straks
blijkt dat de concrete voornemens hieromtrent nul
zijn.
Ik wil thans ingaan op de tweede motie. In
mijn verhaal heb ik aan de hand van een achttal
motieven al nadrukkelijk laten uitkomen dat ik de
raad een principe-uitspraak vóór een aardgaskook-
net ten stelligste ontraad. Ik heb al aangegeven
dat dat een financieel avontuur zou worden, dat
het een zeer grote verandering teweeg zou brengen
in de hele verhouding ten aanzien van de concessies
en dat de kwestie met betrekking tot de medeverant
woordelijkheid van de NEOM dan geheel anders zal
komen te liggen. Ik noem hierbij ook nog het punt
van de controle op het aardgasgebruik in een con
cessiegebied van een ander, want wie geeft ons de
garantie dat dat gas dan niet voor andere doelein
den zal worden gebruikt dan uitsluitend om te koken
Wij behoeven wat dit betreft helemaal geen overleg
te plegen met Intergas, want als wij Intergas mor
gen de opdracht geven een kookgasnet aan te leggen
zal Intergas daarvoor ook zorgdragen, maar u krijgt
dan wel de rekening op tafel. Vanuit die optiek
ontraad ik de motie ten stelligste.
Ik heb in de schorsing begrepen dat motie 3
zal worden ingetrokken c.q. dat daarvan een gewij
zigde versie zal worden ingediend. Die gewijzigde
