20 NOVEMBER 1978
1550
verschil van zo'n 100 miljoen tussen de bereke
ningen van K.E.M.A./P.N.E.M./Enwa enerzijds en de
berekeningen van het Centrum voor Energiebesparing
anderzijds. Ik vraag mij af waarom dit verschil
niet staande de vergadering zou kunnen worden toe
gelicht
Voorts heeft de wethouder verzuimd in te gaan
op mijn betoog over de provinciale verordening.
Het preadvies vermeldt dat die verordening gewij
zigd zou moeten worden, maar ik houd staande dat
zij niet behoeft te worden gewijzigd om de plannen,
zoals wij die ons samen met het Centrum voor Ener
giebesparing voorstellen, te kunnen realiseren.
De heer Ten Wolde heeft nog een antwoord van
mij tegoed over de rentabiliteit van investeringen
bij de isolatie van woningen. Het gaat mij niet in
de eerste plaats om de rentabiliteit van de inves
teringen voor de gemeente alleen; het gaat mij al
lereerst om de rentabiliteit voor de gehele Neder
landse gemeenschap.
De heer TEN WOLDE: Als wij 150 miljoen in
woningisolatie willen steken, zullen wij toch wel
over een dekking van de kapitaalslasten moeten be
schikken. De gemeente zal het op de een of andere
manier moeten financieren.
De heer DE BROUWER: Jawel, maar ik zou mij
kunnen voorstellen dat het rijk daarin bijdraagt,
zodat de kosten niet uitsluitend ten laste van de
gemeente komen. Daarbij komt nog dat de economische
wetenschap niet in staat is gebleken om het milieu
in economische begrippen te kwantificeren, dus dan
mag u een dergelijke kwantificering zeker niet van
mi j ve rwachten
Wethouder SANDBERG: Ik heb aan het adres van
de heer De Brouwer gezegd dat hij een aantal punten
als hele en halve onwaarheden naar voren heeft ge
bracht en dat komt waarschijnlijk doordat de heer
De Brouwer grote moeite heeft met het luisteren in
