1551
20 NOVEMBER 1978
discussies. Ook nu blijkt dat weer. In eerste in-
stantie heb ik hem verweten dat hij hier te pas en
te onpas zegt dat de aanleg van een aardgasnet
2,4 miljoen kost, hetgeen nimmer is gezegd. Hij
zegt voorts dat Geeren-noord zich zou lenen voor
aanleg van een stadsverwarmingsproject a la Cen-
trum-idee en ik heb daarnaast een aantal andere ge
gevens uit zijn betoog in eerste instantie ten to-
nele gevoerd, die de heer De Brouwer onmogelijk
ooit van mij kan hebben vernomen. Hij komt met on-
bewezen stellingen die hij mogelijk zelf heeft ver-
zonnen en die hij in ieder geval nimmer, noch van
het college noch van zijn adviseurs, te horen heeft
gekregen. Ik wijs in dit verband ook nog maar even
op zijn bewering dat woningen alsnog in een later
stadium zouden kunnen worden aangesloten op stads- i
verwarming, wanneer het besluit enige maanden c.q.
een jaar later wordt genomen. Ook dit is een vol-
strekt onbewezen stelling die de heer De Brouwer
mij niet voor de voeten moet werpen, want het is
hem nimmer verteld.
Als hij dan vervolgens suggereert dat het col
lege weliswaar de opdracht heeft gegeven maar de
consequenties daarvan niet wenst te aanvaarden,
wil ik nog wel even met hem "op de mat". Alsof je,
wanneer je opdracht tot een onderzoeksrapportage
geeft, het al op voorhand met de conclusies daar
van eens zou moeten zijn! Dat is nu toch werkelijk
het volstrekt omkeren van de situatie. Ik geef toe
dat wij een opdracht hebben gegeven en dat de con
sequenties daarvan op tafel liggen. Het Centrum
heeft op tijd gerapporteerd, maar wij menen de raad
de conclusies van dat rapport te moeten ontraden
op grond van een aantal aan uw raad geventileerde
overwegingen en hoofdelementen van besluitvorming.
Dat betekent niet dat wij de consequenties niet
aanvaarden; het betekent dat wij niet ingaan op de
voorstellen van het Centrum voor Energiebesparing.
De heer De Brouwer heeft vanavond wederom niet
gehoord of wellicht niet willen horen dat ik
wel degelijk het nodige over de 62 miljoen
