1577
20 NOVEMBER 1978
De heer GARRITSEN: Ik zit zelf niet in de
commissie en heb dan ook niet zulke gedetailleerde
informatie ontvangen, maar als ik het voorstel zo
eens bekijk constateer ik behoorlijke verhogingen,
vaak met een percentage van 8 a 10 Ik heb daar
op zich nogal wat moeite mee.
De heer Neeb heeft al gewezen op de slechte
schattingen die oorspronkelijk zijn gemaakt. Ik
wil dan ook voorstellen het beleid ten aanzien van
de vuilophaaldienst opnieuw in discussie te bren
gen en daarover een nota te maken, zodat wij eens
kunnen bezien op welke wijze wij beter te werk kun
nen gaan. Ik heb de indruk dat de invoering van de
plastic zakken snel, overhaast en vrijwel zonder
inspraak heeft plaatsgevonden. In verband met de
cijfers die wij nu onder ogen krijgen en gezien de
problemen die zich voordoen ten aanzien van de
plast zakken, het weghalen van containers uit de
wijken en de enorme kosten van de grofvuil-ophaal-
dienst, lijkt het mij verstandig dat wij een en
ander nog eens krijgen voorgeschoteld in een nota
die dan inderdaad samen met de bevolking dient te
worden opgesteld. Op die manier zouden wij van dit
soort slechte begrotingen gevrijwaard kunnen wor
den
De heer DREEF: Ook van onze kant nog enkele
opmerkingen. Het gaat ons hoofdzakelijk om punt
3.2 van uw preadvies. In de commissievergadering
is door ons geen advies uitgebracht, omdat ik nogal
wat moeite had met het preadvies en met de forse
tariefsverhoging die daaraan was gekoppeld. Geluk
kig was ik niet de enige die er moeite mee had
en gold dit ook voor andere fracties. Waar gaat het
nu allemaal om? Door collega Van den Wijngaard is
er zoeven al heel wat over gezegd. Wat speelt er
allemaal om deze zaak heen? In de eerste plaats
wordt het huisvuil via het plastic zakkensysteem
afgevoerd. In de tweede plaats wordt het grof huis
vuil "gratis" afgevoerd, maar de kosten daarvan
zijn wel degelijk in een tariefsysteem verwerkt,
