28 NOVEMBER 1978
1627
hopen nog steeds dat de bestuurlijke verantwoor
delijkheid de overhand krijgt. Wij willen ze die
keus zeker geven. Op dit moment rijzen bij ons
naar aanleiding van een aantal constateringen
echter ernstige twijfels.
Ten eerste was er het voorval van drie weken
geleden waarbij een wethouder een collega-wethou
der niet toevertrouwde zelfstandig een gesprek
met een staatssecretaris te houden. Werd hier niet
een zware aanval gedaan op het collegialiteitsbe-
ginsel? Nu blijkt al dat het niet overbodig is ge
weest het collegialiteitsbeginsel zo goed in het
college-akkoord te formuleren.
Ten tweede moeten wij helaas in "De Klaproos"
van september j1constateren dat de PvdA - de
heer Crul heeft dit zojuist in zijn betoog beves
tigd - haar gezicht niet wenst te veranderen. De
opdracht van haar ledenvergadering in het kader
van de herkenbaarheid blijft van kracht. Het col
lege-akkoord blijft voor ons de basis waarop wij
onze politieke opstelling zullen baseren. Wij zijn
benieuwd hoe de nieuwe wethouders dit politieke
dualisme bestuurlijk zullen vertalen. Het lijkt
ons thans een enigszins moeilijk gezin-Merkx in
de collegekamer en er zullen in de toekomst nog
wel de nodige huisregels moeten worden geformu
leerd om de orde te handhaven. Was onze waarschu
wing in september jongstleden niet terecht dat het
college aan bestuurskracht zou verliezen als in
terne procedures lang zouden duren indien zou
blijken dat er op fundamentele uitgangspunten me
ningsverschillen blijven bestaan? Deze twee wet
houders hebben zich tot nu toe niet loyaal opge
steld - ik heb dit zoëven ook in het betoog van
de heer Crul beluisterd - ten aanzien van de uit
gangspunten en de invulling daarvan met betrekking
tot de Haagse Beemden en wensten een herziening
van delen van het binnenstadsstructuurplan.
Het klinkt zo aardig om meerderheids- en min
derheidsstandpunten te kunnen innemen. Doch het
gevaar komt om de hoek kijken dat de
