30 NOVEMBER 1978 1798
(middag)
natuurlijk wel aangekomen bij de PvdA, maar eigen
lijk zou een onderscheid moeten worden gemaakt
tussen de reactie van de heer Eissens op de alge
mene beschouwingen en zijn reactie op onze motie.
Er zijn namelijk verschillende dingen door elkaar
gezegd; de reactie van de heer Eissens had op bei
de onderdelen betrekking en dat is ook normaal.
Nu is het ons niet helemaal duidelijk wat het CDA
precies bedoelt en het is ons ook niet helemaal
duidelijk of de reacties in de fracties en in het
college behalve dan in de schorsingzijn door
gesproken. Wij vinden het van belang en dat zal
iedereen wel met ons eens zijnte weten wat er
nu precies op tafel ligt. De heer Eissens heeft
gezegd dat de poten onder de stoel van het pro
gramakkoord worden weggezaagd, maar ik heb al
tweemaal gewezen op het feit dat het programakkoord
overeind blijft en dat de discussie vanaf 5 sep
tember moet gaan over de invulling daarvan alsmede
over punten die niet in het programakkoord staan.
Wat ons betreft kan men dus niet van het wegzagen
van poten onder het programakkoord spreken. De
heer Eissens heeft niet om het intrekken van de
motie gevraagd, maar hij heeft gezegd dat zijn
fractie overweegt zodanige maatregelen te nemen
dat er klaarheid in de situatie komt, als ik het
zo vrij mag vertalen. Nu is het voor mijn fractie
natuurlijk moeilijk om met dat gegeven op tafel
in eigen kring te discussiëren. Misschien is het
daarom goed dat de heer Eissens, de heer Ten Wolde,
de heer Garritsen en mevrouw Saelman, nadat de
heer Eissens het uitgelegd heeft, eens zeggen wat
zij verstaan onder hetgeen nu op tafel ligt en dat
er vervolgens in de fracties over wordt gesproken.
Dat is ons voorstel.
De heer EISSENS: De heer Crul vraagt mij mijn
standpunt nog even toe te lichten. Ik ben daar wel
blij om, want ik wil daar zeker geen misverstand
over laten bestaan. De heer Crul heeft in mijn be
schouwing de mogelijkheid van het intrekken van de
