30 NOVEMBER 1978 1800
(middag)
in een soort "overval"mee te nemen naar een wijze
van besturen die geheel in de lijn van uw partij
ligt? Wat heeft dit in Godsnaam voor zin?
De heer TEN WOLDE: Waarschijnlijk is het wat
overbodig dat ik nog een nadere verklaring met
betrekking tot ons oordeel over de motie afleg.
Ik heb de heer Crul uitdrukkelijk geadviseerd
zijn motie in te trekken, hetgeen wij als vanzelf
sprekend zouden beschouwen. Wij hebben gezegd dat
wij ons als VVD-fractie hebben opgesteld in de
vorm van een waarschuwing binnen de totale ont
wikkeling die in het college aan de gang is, re
kening houdend met de accenten die daar liggen.
Wij hebben ook gezegd dat onze waarschuwing van
eergisteren werd aangescherpt door de tekst van
de huidige motie, waarin onder punt 2 van de over
wegingen heel duidelijk staat dat men een voort
zetting van het beleid 1974-1978 constateert. Het
is daarentegen volstrekt duidelijk geweest dat
juist dit punt zowel voor CDA als voor WD het
vertrekpunt voor de onderhandelingen is geweest.
Vervolgens zegt de heer Crul onder punt 6 dat het
beleid voor 1980-1983 "aangepast moet worden". Wij
hebben gezegd dat met betrekking tot de afspraken,
die in het programakkoord zijn gemaakt, duidelijke
aanpassingen kunnen plaatsvinden en dat wij daar
over ook kunnen sprekenOp het moment dat de in
zichten over zakelijke aangelegenheden gaan ver
schillen, kan daarover worden gediscussieerd en
vervolgens kan het college al dan niet op basis
van een meerder- of minderheidsstandpunt een voor
stel aan de raad voorleggen. Ik dacht dat daar
alle mogelijkheden in zaten om te doen wat nodig
is en ik kan mij niet aan de indruk onttrekken
dat deze motie, als zij wordt gehandhaafd, toch
als een motie van wantrouwen moet worden opgevat,
ook in de richting van de PvdA-wethouders die niet
in staat zouden zijn de uitholling van de taak van
de raad te bewaken. Ik vind dat men met het uit
spreken van zo'n oordeel veel te vroeg is. Daar-
