16 FEBRUARI 1978.
180
Bij de berekening van de subsidie heeft men een ver
gelijking getrokken met verenigingen die wèl indi
recte subsidie ontvangen. In dat verband hoeft het
N.A.C.-complex niet in handen van de gemeente te
komen. Voor de V.V.D. is de overdracht dan ook
niet relevant meer; we zijn er zelfs, als het niet
per se hoeft, geen voorstanders van. De nu gekozen
oplossing is een manier om de verantwoordelijkheid
en de zelfwerkzaamheid van particuliere verenigin
gen of organisaties te vergroten. Bovendien: ik
heb begrepen dat het onderhoud in handen van N.A.C.
blijft en dat schijnt een stuk goedkoper te zijn.
Onze conclusie is dat wij ermee instemmen dat het
N.A.C.-complex in handen van N.A.C. zelf blijft.
Er zijn twee oorspronkelijke voorwaarden ver
vallen. In de eerste plaats geldt niet meer de be
paling dat N.A.C. per se in de eredivisie moet spe
len. Wij hebben daar enige discussie over gevoerd.
Er zijn zowel voor- als nadelen te noemen; aan de
ene kant kan dit een prikkel zijn, aan de andere
kant kan het evengoed een negatief psychisch ef
fect op de spelers van N.A.C. hebben. We kunnen er
mee akkoord gaan dat deze voorwaarde vervalt.
Ook de voorwaarde met betrekking tot
100.000,subsidie van derden is vervallen. Wij
kunnen daarmee instemmen. Dit punt is niet rele
vant meer. Subsidiëring door derden is een zaak
van N.A.C. en het bestaansrecht van N.A.C. mag er
niet van afhangen.
Meer moeite hebben wij gehad met de auditor.
Hoewel aan het instituut van de auditor niet is ge
sleuteld, hebben we er in onze fractie met wat
moeite tegenaan gekeken. In het algemeen is de
V.V.D. er geen voorstandster van dat de gemeente
lijke overheid een directe inmenging in het parti
culier initiatief of in particuliere organisaties
heeft. Wij zouden het college willen vragen er uit
gebreid op in te gaan waarom in het geval van
N.A.C. de voorwaarde van een auditor juist wèl is
gehandhaafd. Een vraag in dit verband is waarom
geen controle kan worden uitgeoefend door middel
