1 DECEMBER 1978 1946
(middag)
voor en zijn tegen, en de argumenten van voor- en
tegenstanders zijn bekend. Een moeilijkheid is ech
ter dat we in de raad steeds op indicaties stuiten
die vooralsnog niet hard gemaakt kunnen worden.
Men kan de verkoop van woningwetwoningen blokkeren
en de betrokken woningen blijven verhuren, maar het
is de vraag of er dan meer ruimte komt in vrijko
mende woningen. Ik praat nu niet over 6.000 woning
zoekenden, ik praat niet zoals hier wel eens ge
beurt over een situatie van eigen-woningbezit
voor de laagste inkomensgroepen en ik praat niet
over onderhoudssituatiesde discussie daarover is
nog aan de gang.
Ten aanzien van motie nr. 4 verkeert de dis
cussie in het volgende stadium. Als prioriteit aan
een beleidsplan verkeersveiligheid wordt gegeven,
moet de overbelaste afdeling verkeer ophouden te
werken aan het verkeerscirculatieplan voor Ginne-
kenhet verkeerscirculatieplan voor Princenhage,
de problemen van de zuidelijke rondweg, de kwestie
van de S 11, alle verzoeken omtrent woonerven en
allerlei andere dingen. Er is natuurlijk van alles
vóór en tegenmaar we moeten in het oog houden dat
ook door het opstellen van deelverkeerscirculatie-
plannen de verkeersveiligheid wordt behartigd. Zo
ver zijn we met de discussie; we zijn er nog niet
uit
De kwintessens van motie nr. 5 is mijns in
ziens ten eerste dat de budgetegalisatiefondsen
moeten worden bevroren teneinde bijkomende mogelijk
heden tot het bieden van financieel soelaas voor
de Hoge Vucht te creëren en ten tweede dat andere
fondsen voor datzelfde doel moeten worden bestemd.
Ook hier staat een bepaalde stroming in het colle
ge positief tegenover de in de motie neergelegde
gedachte. Aan de andere kant zou de raad door de
motie te aanvaarden toch wel heel nadrukkelijk in
het proces in de Hoge Vucht ingrijpen. Er ligt een
pakket wensen dat ons bekend is. De ambtelijke ad
viezen ten aanzien van de financiële ruimte zijn
"terugvertaald". Mij is bekend dat men op het
