2160
14 DECEMBER 1978
vingers natellen dat de gemeente, als zij eenmaal
begint met het verstrekken van subsidies, er voor
vele jaren aan vast zal zitten, zonder te weten
hoe hoog de bedragen zullen zijn. Een eenmaal ge
geven steun trekt men moeilijk weer in.
De tweede reden waarom het voorstel bij ons
zwaar is gevallen, is de grote mate van onzakelijk
heid en onzorgvuldigheid waarmee het college het
voorstel heeft omringd. Het college handelt door
dit voorstel aan. de raad te doen te impulsief en
daardoor is het voorstel te onzakelijk. Burgemees
ter en wethouders willen grote bedragen inzetten
zonder zekerheden te vragen. Laat één ding duide
lijk zijn: de V.V.D.-fractie is vóór het open hou
den van dit bad en beoogt zeker geen sluiting. Wat
wij hier aanvechten is de onzakelijkheid van het
voorstel
De voorgeschiedenis is een ieder bekend: het
college vroeg in de commissievergadering van okto
ber 1978 om advies over het voorstel, er werd ne
gatief geadviseerd en een maand later vroeg het
college opnieuw om advies, en wel over een voor
stel dat als enige wijziging een lidmaatschap van
de raad van beheer voor drie gemeenteraadsleden
bevatte. Deze wijziging is onze fractie te iel,
te simpel. Zij biedt niet de garanties die naar on
ze mening minimaal noodzakelijk zijn.
Ik wil vervolgens wat exacter ingaan op pun
ten waartegen onze kritiek is gericht. Het gaat
daarbij om onzekerheden die de subsidiëring omrin
gen. De subsidie zou moeten worden verstrekt aan
een particulier bedrijf, dat op winst uit is en
ook grote winsten maakt. Eén ding is zeker wij
hebben dat gecheckt het bad. is eigendom van de
N.V. Sportfondsenbaden Nederland, een landelijke
organisatie. Vast staat ook dat de plaatselijk ont
stane deficieten door de landelijke organisatie
worden gedekt. De N.V. bezit naar ik meen ongeveer
honderd baden in Nederland, die alle onder één fi
nancieel beheer staan. Natuurlijk weten wij dat
deze landelijke N.V. tracht in den lande bij de
