2218
14 DECEMBER 1978
moeten bevorderen dat de verhoging van het percen
tage woningwetbouw wèl wordt waargemaakt. Ik ben
het helemaal met de wethouder eens dat verhoging
van het percentage van 30 morgen geen oplossing
brengt. Daarom dienen wij juist nu al in actie te
komen en niet eerst weer woningbehoefte-onderzoe
ken af te wachten. We moeten nu al aan het werk
gaan.
Wethouder VAN DUN: Ik zal niet veel zeggen,
omdat ik geen behoefte heb aan het afleggen van
een stemverklaring, waarmee we naar ik meen bezig
waren. Men mag dit beschouwen als een interruptie.
Verkeerd geciteerd worden vind ik een nare
ervaring. Twee opmerkingen aan het adres van me
vrouw Muntjewerff. Zij heeft een uitspraak van mij
uit 1977 geciteerd, toen er echter sprake was van
een doorstromingsbeleid zoals dat werd gevoerd door
de gemeente. Wij hebben toen geprobeerd door ver
hoging van de doorstromingspremie een eigen beleid
te voeren en daar is geen bal van terecht gekomen.
Ik handhaaf die uitspraak, maar zij heeft geen be
trekking op de doorstroming die in Breda spontaan
aan de gang is.
Mijn tweede opmerking over het verkeerd cite
ren. Ik heb niet gezegd: zelfs als we de 30 zou
den verhogen, kunnen we het niet waarmaken. Ik heb
gezegd: zelfs als we de 30 zouden verhogen
waar ik tegen ben zou dat geen directe oplos
sing brengen. Men zal in de notulen zien dat dit
precies dezelfde woordkeuze als zojuist is. Verho
ging van de 30 zal geen directe oplossing brengen,
omdat de voortgang van het proces-Haagse Beemden
erdoor zal worden gefrustreerd, terwijl men daar
aan al jaren geleden, op basis van het wetenschap
pelijk onderzoek, aan de hand van 30 is begonnen.
Er zal een stagnatie in de bouw optreden, terwijl
juist alleen "bouwen bij het leven", zoals de heer
Eissens heeft gezegd, tot een oplossing voor het
probleem leidt.
Dit waren bij wijze van interruptie twee
