217
16 FEBRUARI 1978.
erg gelukkig mee was. Er was sprake van het kwijt
schelden van 15.000,aan rentelasten die nor
maal gesproken door de belegger hadden moeten wor
den betaald. Is er nu namelijk vanaf 1 maart
1976 weer rente te vorderen? Dit wordt namelijk
uit het stuk niet duidelijk. Eén van de belangrijk
ste punten van discussie was in 1976: wat voor
soort woningen moeten er worden gebouwd om de men
sen die woningnood hebben directe oplossingen te
kunnen bieden?
Op het ogenblik zijn er in feite weer twee
jaren verloren gegaan, zodat de vertraging, zoals
gezegd, in totaal zes jaar bedraagt. De belegger
houdt ons maar een beetje aan het lijntje. Omdat
hier een belangrijk punt van de stad in het geding
is en omdat de woningnood nog schrijnender is dan
in 1976, zouden er naar onze mening andere oplos
singen moeten worden gezocht, die onzes inziens
zeker te vinden zijn. De N.V. "Opbouwbelangen"
heeft blijkbaar toch weer een andere weg gevonden
en denkt dat het door deze weg te proberen wèl zal
lukken. Aangezien in de buurt van het terrein ook
een woningbouwvereniging activiteiten onderneemt,
denken wij dat er voor het terrein nog andere moge- oi
lijkheden aanwezig zijn. Wij denken eigenlijk aan 1?
het verbreken van de overeenkomst met de N.V. "Op- zc
bouwbelangenvoor zover dat althans mogelijk is. rc
Na lezing van de stukken hebben wij de indruk dat
de overeenkomst kan worden verbroken. mc
Voor de wenselijkheid van het verbreken van ga
de overeenkomst hebben we de volgende argumenten. tc
1Er hebben zich ontoelaatbare vertragingen dc
voorgedaan. Er zijn zes jaren verlopen en wc
men is nög niet bezig. va
2. Hoewel dat niet uit het voorstel blijkt, n:
kan niet anders worden gezegd dan dat er z:
onzekerheid is of het nu met deze oplossing ha
wèl zal lukken. Voorkomen moet worden dat b:
in 1979 weer een voorstel voor een andere
bestemming wordt gedaan.
3. Er is in Breda een grote woningnood. De bij 1<
