241 20 FEBRUARI 1978.
(Middag)
landschap een centrale plaats is toebedeeld. Deze
invulling van het bestemmingsplan wijzen we dan ook
af. Ik heb een amendement voorbereid dat beoogt
het stuk grond dat de bestemming M 4 tot 6 krijgt
uit deze besluitvorming te houden en alsnog tot
een stedebouwkundige invulling te komen, waarvan
de maximum-bouwhoogte niet hoger dan 11 meter zal
zijn.
Ook lopen wij niet erg warm voor het geplande
plein voor het winkelcentrum, want dit krijgt te
veel het karakter van een verkeersplein.
Gelukkig is het niet allemaal ellende in dit
plan, want de vormgeving van de woonclusters met
binnenhoven, voetpaden, onderdoorgangen et cetera,
spreekt ons wel aan. De bestaande wegen en beplan
tingen blijven voor een deel gehandhaafd. Er zijn
zeker mogelijkheden aanwezig om te komen tot een
goed woonmilieu.
Toch wil ik nog wat kritische kanttekeningen
en vragen naar voren brengen. Dit plan wordt ont
wikkeld met de Woningbouwvereniging "Sint Joseph".
Gaat deze vereniging ook het buurtcentrum bouwen
en exploiteren en is de exploitatie van een winkel
centrum door een vereniging wel toegestaan? Worden
de winkels ook gelijktijdig met de woningen ge
bouwd? Het is jammer dat er in verhouding weinig
woningwet-eengezinswoningen zijn opgenomen, want
langzamerhand is iedereen er toch wel van overtuigd
dat de woningen in de Haagse Beemden in eerste in
stantie voor de eigen woningbehoefte moeten worden
gebouwd. Dit roept de vraag op hoe het staat met
de voorstellen voor een selectief toelatingsbeleid
en de aanscherping van het bestaande systeem van
toewijzing. Is het mogelijk op korte termijn hier
over een fundamentele discussie te houden?
Ik kom vervolgens op de woningdifferentiatie
naar grootte. Hoewel op pagina 19 van de planbe
schrijving wordt gesproken over woningen voor gro
tere en kleinere gezinnen, bejaarden en alleenstaan
den, blijkt hiervan verder niets uit de lijst die
bij bijlage 9, de economische uitvoerbaarheid,
