46
12 JANUARI 1978
welzijnsbeleid hebben gegeven. Vervolgens is het
jammer dat de ambtelijke reactie op de eerste in
terimnota niet in de commissies is behandeld en
dat men heeft gewacht totdat het definitieve rap
port van het P.O.O. in ons bezit was.
Bij de verdere behandeling, ongeveer twee
jaar later we zijn dan in 1977 ontstaan op
nieuw enige misverstanden. Nadat door het college
de officiële nota met een voorlopig concept-pread
vies was gepresenteerd, werd in februari 1977 door
onze fracties de nota "Pleister op de wonde" ge-
plubliceerd, die aan alle gemeenteraadsleden en
het college werd toegezonden. Nu zou je verwachten
dat de andere raadsleden het op prijs zouden stel
len als wij onze visie ruim van tevoren coherent
op papier zetten, zodat ze daarmee bij de gedach
ten vorming over deze toch al ingewikkelde materie
aan de gang kunnen. Bij ons kwam de materie overi
gens door het schrijven van de nota eveneens beter
in the picture. We hebben het dan ook op prijs ge
steld dat net college op 9 mei 1977 zo vriendelijk
was op onze reactie, die bedoeld was als een hand
leiding bij mondelinge bijdrage, schriftelijk te
reageren. We waren erg blij dat we toen een dik
pak papier thuis kregen met een aantal reacties
van burgemeester en wethouders. Minder blij waren
we echter over de toch wel marginale wijzigingen
die in het concept-advies werden aangebracht: er
werden een stuk of twee, drie zinnetjes gewijzigd
en daarnaast werd waarvoor we uiteraard dank
baar zijn het procedure-voorstel overgenomen.
De behandeling daarna in de beide commissie
vergaderingen heeft ons ernstig teleurgesteld. Ik
heb dat in commissieverband al eens gezegd, maar
ik zou het hier namens onze fracties willen her
halen. Op 31 mei 1977, noch op 3 november 1977 is
door de raadsleden van andere partijen inhoudelijk
ingegaan op de door ons uitvoerig op papier inge
diende argumentatie, die men ruimschoots had kun
nen bestuderen. We hebben ons afgevraagd of zij
ons eigenlijk nog wel serieus nemen als partners
