17 APRIL 1978.
664
andere manier tevreden stellen met een duidelijk
plan.
Hiermee komen we midden in de problemen. De
heer Ten Wolde heeft zich niet voor niets afge
vraagd wat we nu eigenlijk gaan vaststellen. Een
ontwerp-bestemmingsplan is het niet. Wij zouden
willen zeggen en zo staat het ook in onze no
ta was het maar een artikel 11-plan, een vlek-
kenplan in het kader van de Wet op de ruimtelijke
ordening, dan hadden tenminste nog bezwaren kunnen
worden ingediend. Het gaat hier echter niet om een
vlekkenplan, maar om een nogal ver uitgewerkte
schets, die in ieder geval verplichtend is ten op
zichte van de "vlekken" die straks door "Wilma" in
opdracht van de woningbouwverenigingen en voorts
in het kader van "Wilma's" eigen projectontwikke
lingsactiviteiten zullen worden ontwikkeld. Met
andere woorden: de raad zal er straks niet meer
vanaf kunnen, want als er straks eventueel nog een
bestemmingsplan ter tafel komt en er worden bezwa
ren ingediend, dan zal men natuurlijk de bezwaren
tegen die "vlekken" wegwimpelen. Men wil immers
en dat geldt zeker voor de meerderheid van de
raad nu reeds belangrijke aspecten vastleggen,
bijvoorbeeld het kaartbeeld, de soort van de wo
ningen enzovoorts. Degenen die straks bezwaren
willen indienen, waartoe zij krachtens de Wet op
de ruimtelijke ordening het recht hebben, weten
dus nu al dat zij van een koude kermis zullen
thuiskomen. De meerderheid van de raad zal hun be
zwaren van tevoren wegwimpelen, vanwege het feit
dat men zich vanavond op het concept-programma
heeft vastgelegd.
De heer TEN WOLDE: Ik kan een heel betoog
houden over wat de P.v.d.A. en de P.P.R. in de
toekomst allemaal niet zouden kunnen doen. De heer
Houben trekt een voorbarige conclusie als hij
denkt dat wij naar aanleiding van bepaalde bezwa
ren een bepaalde beslissing zullen nemen. Wij zul
len tot een afweging komen, volgens de methodiek
