667
17 APRIL 1978.
die manier had de rechtszekerheid van onze Bredase
burgers kunnen worden gewaarborgd.
De heer TEN WOLDEIk neem de opmerking dat
er geen inspraakprocedure zou zijn, erg serieus.
We hebben vaak van P.v.d.A. en P.P.R. gehoord dat
de raad veel tijdiger over bestemmingsplannen zou
moeten worden geïnformeerd, omdat anders de be
stemmingsplannen te gedetailleerd en in een te
laat stadium in de commissie en in de raad worden
behandeld. Nu ligt er een plan, er komt een offi
ciële inspraakprocedure en dan is het nog niet
goed! Ik vraag mij af waar de lijn in het beleid
van P.v.d.A. en P.P.R. ligt: in de formele juri
dische procedures dan wel in het tijdig informeren
zonder definitief iets vast te leggen. In dit ver
band wijs ik erop dat volgens het commissieverslag
van 30 maart de inspraakprocedure nog komt.
De heer HOUBEN: In dat verslag wordt gedoeld
op de procedure in het kader van het sociaal plan.
De heer Ten Wolde weet dat je bij die procedure
nog over details mag praten, maar niet meer over
de grote structuren die vanavond worden vastge
legd.
Wat wij dan wèl willen, is uitvoerig uiteen
gezet; de heer Crul heeft het in de commissie al
gemene zaken aan de orde gesteld. Op zichzelf is
een concept-programma natuurlijk prima, als er
maar aan verbonden was dat "Wilma" nog maar even
tjes met zijn plan moet wachten en dat eerst de or
dentelijke inspraakprocedure en bestemmingsplanpro
cedure worden afgewacht. We moeten niet nu al een
ontwikkelaar een soort carte blanche geven om door
te gaan, terwijl de burgers buiten spel worden
gezet.
Tot zover over de juridische status van het
onderhavige plan. Ik kom vervolgens bij de in
spraak, omdat de heer Veelenturf weer duidelijk
heeft laten blijken dat ook hij er op dat gebied
nogal vreemde ideeën op nahoudt. Ik heb het al
