671
17 APRIL 1978.
dat men andere, snellere procedures in het leven
gaat roepen. Dat zegt dus niets over de stelling
dat dit een slechte procedure zou zijn, te meer
daar er nog maar sprake van een experiment is.
De VOORZITTER: Praat u daar straks nog eens
onderling over! Ik verzoek de heer Houben zijn be
toog te vervolgen. Het gaat altijd nog over het
gebied Beyerd/Vlaszak, niet over Nieuwegein.
De heer HOUBEN: Inderdaad, de financiële gang
van zaken in Nieuwegein en Spijkenisse is onbekend
Aan de andere kant moet men ons niet verwijten dat
wij geen voorbeelden hebben aangedragen. Het feit
dat na Nieuwegein Spijkenisse volop met deze pro
cedure werkt en Spijkenisse is een groeikern,
die dus eveneens haast heeft wijst erop dat de
methode beslist is ingeslagen en goed functioneert
zij het dat men in Spijkenisse om juridische rede
nen tot een lichte aanpassing is overgegaan.
Dit waren mijn opmerkingen over de inspraak-
problematiek. De derde groep procedurele bezwaren
zou ik als volgt willen samenvatten: er is geen
relatie gelegd met het woningbouwprogramma. Het
zal de raad uit mededelingen van de wethouder en
anderszins bekend zijn dat in juni het woningbouw
programma voor de binnenstad in een raadsvergade
ring aan de orde zal komen. Daaruit zou naar ons
gevoel het best kunnen worden afgeleid welke wo
ningbouw het best op deze plaats tot stand kan ko
men.
De heer Veelenturf heeft gezegd dat "de beer
los is", aangezien wij zo maar in de nota durven
te schrijven dat "Wilma" waarschijnlijk zelf de
verdeling 50/50 heeft verzonnen. Dit is echter op
de informatieve avond van de kant van één van de
woningbouwverenigingen bevestigd. De situatie is
trouwens nog veel schrijnender dan de heer Veelen
turf denkt, maar misschien is het leuk voor de
heer Veelenturf om te weten dat de vrije-sector-
bouw voor "Wilma" helemaal niet interessant is.
