g
675
17 APRIL 1978.
discussie dus al afgesloten. Dat weten we dan ook a
weer I
P
De heer VEELENTUKF: Dat hebt u op bladzijde w
10 ook gedaan! a
De heer HOUBEN: Nee, we hebben duidelijke t
voorstellen gedaan. t
a
De VOORZITTER: Kom op, jö! M
m
De heer HOUBEN: We gaan vrolijk door! p
We hebben wat de inhoudelijke kanten van het c
plan betreft allerlei bezwaren in detail, die we
vanavond niet gaan etaleren. De heer Veelenturf
blijkt er kennis van te hebben genomen en ik mag m
aannemen dat ook het college ze heeft gezien. Onze s
inhoudelijke bezwaren zouden we als volgt willen r
samenvatten: wij vinden ten eerste dat het aantal h
geplande woningen veel te gering is; naar onze me- c
ning krijgen horeca- en kantoorfuncties voorrang,
terwijl naar ons inzicht het ruimtebeslag voor die f
functies geringer kan zijn. s
Voorts hebben wij de indruk dat de dichtheid w
van het plan wat aan de hoge kant is; in het bij- e
zonder op de plaats waar een parkeergarage onder n
de woningen is geschoven, zal het niet zo plezie- j
rig wonen zijn. In dit verband wijs ik op de opmer- v
king van de kant van "Wilma" dat men op die plaats e
niet graag een plan zou willen ontwikkelen. Als w
zo'n opmerking wordt gemaakt, is er vaak wel iets g
loos met het woonklimaat. De te hoge dichtheid
gaat onzes inziens ten koste van allerlei recrea
tieve mogelijkheden in de woonomgeving. Daarnaast 1
missen wij een aantal buurtvoorzieningen; wij me- d
nen dat te veel accent op allerlei centrale voor- d
zieningen ligt. Het ruimtebeslag voor de voorzie- 1
ningen rondom de Beyerd/Vlaszak is naar ons ge- b
voel te groot. Het zou in onze ogen veel geringer d
kunnen zijn, te meer daar wij decentralisatie van I
dit soort voorzieningen naar de wijken wenselijk h
