695
17 APRIL 1978.
betrekking heeft. Ook zijn wij van mening dat ten
aanzien van de inhoud van het plan enkele andere
punten moeten worden bezien. De bedoeling is het
college te vragen binnen afzienbare tijd met een
alternatief plan te komen.
Ik kan mij voorstellen dat de heer Ten Wolde
in het licht van de verkiezingen over stokpaardjes
gaat spreken en zegt dat wij wel voor inspraak
zijn en niet voor woningbouw. In dit verband wijs
ik de heer Ten Wolde erop dat wij reeds twee jaar
geleden en niet pas enkele maanden terug heb
ben gezegd dat er op deze plaats woningbouw en
geen Maxis-vestiging moest komen.
De heer TEN WOLDE: Toen had de heer Houben
een besluit willen nemen, zonder dat er zelfs een
structuurplan was!
De heer HOUBEN: Nee, toen ging het over de
86 basisbesluiten.
De heer TEN WOLDE: Dat was niet het formele
structuurplan
De heer HOUBEN: Toen hadden wij al willen
vastleggen dat
De heer TEN WOLDE: Zonder inspraak!
De heer HOUBEN: Ik meen dat de motie is inge
diend omdat er zeer veel bezwaren tegen de Maxis
uit de inspraak waren gekomen. Het C.D.A. heeft
zijn standpunt toen in een verzoek om twee jaar
studie verpakt: dat is altijd een mooie uitvlucht
om niet meteen beslissingen te hoeven nemen. Ander
zijds wilde men via een achterdeurtje woningbouw
binnenhalen. Als men het zuiver had willen spelen,
had men de plannen voor het gebied Beyerd/Vlaszak
bij het structuurplan kunnen lanceren. Men was im
mers al vrij ver met het plan: verleden jaar augus
tus waren de eerste schetstekeningen er al. Men
