17 APRIL 1978.
702
Broeders, Koertshuis, Van Dun, Van Duijl, Van den
Wijngaard, Van Asseldonk, Taks, Ten Wolde, Suur-
meijer, Goos, Veelenturf, De Raaff, Van Banning,
Geene, Gielen, Peeters en Brooimans, mevrouw Koek-
van Merkom, mevrouw Van Rooij-van den Heuvel, de
heren Visser, Van Graafeiland, Eissens en Dees.
VOOR hebben gestemd: de heren Houben en Oomen,
mevrouw Muntjewerff-van den Hul, de heren Dreef,
Paquay, Van Veggel, Welschen en Crul.
(De heer Martens, mevrouw Paulussen en de heer
Hendriksen waren tijdens de stemming niet aanwezig.)
Vervolgens wordt zonder hoofdelijke stemming
overeenkomstig het voorstel van burgemeester en wet
houders besloten, onder aantekening dat de heren
Houben en Oomen, mevrouw Muntjewerff-van den Hul,
de heren Dreef, Paquay, Van Veggel, Welschen en
Crul geacht willen worden te hebben tegengestemd.
39. bijlage nr. 129:
VOORSTEL VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS TOT
HET NEMEN VAN EEN VOORBEREIDINGSBESLUIT VOOR
HET GEBIED GELEGEN TUSSEN DE MIDDELLAAN, DE
NIEUWE DIESTSTRAAT, DE NIJVERHEIDSSINGEL EN
DE NIEUWE PRINSENKADE. (D)
De heer HOUBEN: Ook hier zit weer een project
ontwikkelaar op het vinkentouw, zij het dat hij nu
een andere naam heeft. Het gaat opnieuw om de bin
nenstad en om het veilig stellen van een stukje
voorbereiding voor de projectontwikkelaar. Ook
hier wil men zonder het bestemmingsplan of het wo
ningbouwprogramma voor de binnenstad af te wachten
vooruit kunnen.
Men zal begrijpen dat dit al met al voor ons
een moeilijk te verteren voorstel is. De argumenta
tie daarvan is zojuist al bij een ander plan voor
de binnenstad uitvoerig uit de doeken gedaan, zo
dat het weinig zin heeft de argumenten nog eens op
