811
11 MEI 1978
name punt c in de bijlage vind ik van groot belang,
namelijk de wijze waarop het projectteam zal advi
seren een blijvende communicatieverbetering tussen
overheid en burgerij tot stand te brengen, waarmee
knelpunten best kunnen worden opgelost.
De heer Crul vindt het verstandig dat in een
latere fase, wanneer het projectteam met zijn be
leidsplan bij de raad komt, een gesprek tussen de
commissies en het projectteam plaatsvindt om in
formatie te verschaffen en eventuele geschilpunten
uit te spreken. Ik weet niet of het projectteam
daar behoefte aan zal hebben. Wat de informatie
betreft lijkt het mij zonder meer een goede zaak,
maar het bespreken van geschilpunten lijkt mij wat
moeilijker omdat ik dan vrees dat wij in de com
missies een waarde-oordeel terugnemen en de com
missies er aan zouden kunnen gaan twijfelen of het
beleidsplan wel in alle fasen uitvoerig aan de mo
gelijkheden is getoetst.
De evaluatie gaat naar mijn mening buiten de
raad om. Bij de start van het projectteam heeft
men zelf de voorwaarden gesteld aan de hand waar
van men in de toekomst wil gaan evalueren en ik
kan de heer Crul reeds nu de verzekering geven dat
dit in alle openheid middels publieke vergaderin
gen zal geschieden.
De heer TEN WOLDE: Ik zal het heel kort hou
den, want ik heb mij wat verbaasd over de lange be
togen van de beide voorgaande sprekers. Het is na
tuurlijk duidelijk dat het projectteam Hoge Vucht
ook met instemming van de V.V.D.-fractie is inge
steld. Ik meen dat die continuering en de wijze
waarop wij dat beargumenteerd hebben geen nadere
toelichting behoeven. Wij vinden het een goede
zaak om in samenspraak met de burgerij tot een be
paalde structuur te komen.
Er is echter ook een ander aspect aan verbon
den en dat is een discussie die al langere tijd
in de wandelgangen te horen is. Mevrouw Muntjewerff
zei al dat democratie onbetaalbaar is en ik was
